Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио № 11-53/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца наименование организации фио на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи судебного участка № 201 адрес от дата взысканы судебные расходы с наименование организации в пользу фио в размере сумма

Истец фио не согласившись с размером взысканной суммы, обратилась с частной жалобой, указывая на то, что взысканная сумма существенно урезана и судебные расходы по делу должны составлять сумма, выплаченные истцом представителю, что подтверждается платежными документами, представленные в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы частной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 210 адрес дата вынес определение о взыскании судебных расходов с наименование организации в пользу фио в размере сумма

Истец в частной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно без законный оснований снизил судебные расходы с сумма до сумма Понесенные расходы в размере сумма подтверждены квитанциями № 037 от дата № 053 от дата, однако суд необоснованно сократила судебные расходы более чем в три раза.

Вместе с тем, с указанным доводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку судебные расходы взыскиваются с учетом принципа разумности и соразмерности.

В оспариваемом определении мировой судья правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от дата № 454-0 применимой к гражданскому процессу из которой следует обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя судом первой инстанции обоснованно учтен характер производства по делу и длительность его рассмотрения судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 210 района адрес от дата о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья фио