Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/18 по иску Качко фио к наименование организации, наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Качко Е.Ю. обратился в суд с иском к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, стоимости расходов по эвакуации транспортного средства в размере сумма, стоимости расходов по оценке ущерба в размере сумма, стоимости курьерских услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обосновании исковых требований истец указал, что дата по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750, принадлежащему истцу Качко Е.Ю. причинены механические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750 составила сумма, величина утраты товарной стоимости составила сумма. Выплата страховой компании составила сумма. Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил: сумма (восстановительный ремонт) + сумма (величина утрата товарной стоимости) = 1 832 795,892 рублей – сумма (страховое возмещение) =сумма.

Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, по оценке ущерба в размере сумма, на услуги курьера в размере сумма, которые, по его мнению, должны быть взысканы с ответчиков.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика наименование организации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика наименование организации, ответчик фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При надлежащем извещении сторон по делу, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750, принадлежащему истцу Качко Е.Ю. причинены механические повреждения, что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности водителя автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77 застрахован в наименование организации, риск гражданской ответственности водителя автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750 застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Из свидетельство о регистрации ТС и паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750 является Качко фио.

Из экспертного заключения наименование организации следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750, с учетом износа в 12,46% составляет сумма, без учета износа составляет сумма.

Из заключения о величине утраты товарной стоимости наименование организации следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. О 435 ВВ 750 составляет сумму в размере сумма.

Согласно договору № 114/1-11/17 от дата расходы истца по оценке ущерба наименование организации составили сумма.

Из выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк следует, что Качко Е.Ю. дата перечислена сумма страхового возмещения в размере сумма.

Размер ущерба, причиненного истцу Качко Е.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия составил сумму: сумма (восстановительный ремонт) + сумма (величина утрата товарной стоимости) = 1 832 795,892 рублей – сумма (страховое возмещение) = сумма.

Истец Качко Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, третьему лицу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, стоимости расходов по эвакуации транспортного средства в размере сумма, стоимости расходов по оценке ущерба в размере сумма, стоимости курьерских услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Из письменного отзыва наименование организации, объяснений его представителя следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77 находился во временном владении пользовании у наименование организации на основании договора аренды № 037SК23-07 аренды транспортного средства без экипажа от дата

Из договора № 037SК23-07 аренды транспортного средства без экипажа от дата следует, что автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77, в числе иных автомобилей на период с дата по дата наименование организации (арендодатель) передан во временное владение и пользование наименование организации (арендатор).

Определением от дата по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Из письменного отзыва наименование организации следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент ДТП автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77 находился во временном владении пользовании у фио на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №115 от дата

Из договора № 115 аренды транспортного средства без экипажа от дата с приложением следует, что автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. УА 722 77 на период по дата наименование организации (арендодатель) передан во временное владение и пользование фио(арендатор) с уплатой арендной платы в размере сумма в день.

Пунктом 6.6 договора № 115 аренды транспортного средства без экипажа от дата закреплено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока договора аренды несет арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности. Своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц- юридического лица (юридических лиц) и (или) физическому лицу (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредим.

Из приходного кассового ордера № 2016 от дата наименование организации и реестра наименование организации внесенных водителями денежных средств от дата следует, что принято от фио сумма.

Ответчик фио в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представил суду объяснений, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ответчиков наименование организации, наименование организации.

Поскольку в момент ДТП транспортное средство по договора аренды находилось во владении и пользовании ответчика фио, суд в силу положений ст. 179 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к фио, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к наименование организации, наименование организации.

С ответчика фио в пользу Качко Е.Ю. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, по оценке наименование организации ущерба в размере сумма, на услуги курьера в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с фио в пользу Качко Е.Ю. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Качко фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, стоимость расходов по эвакуации транспортного средства в размере сумма, стоимость расходов по оценке ущерба в размере сумма, стоимость курьерских услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований к наименование организации, наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента получения решения в мотивированной форме.

Судья фио