Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/18 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом утонений обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что дата по вине водителя автомобиля марка автомобиля фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Вина фио в дорожно-транспортном происшествии установлена решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата. Учитывая, что ранее была неопределенность в виновнике ДТП, фио не обращался с заявлением о страховом случае и не производил независимую оценку до ремонта автомобиля. Для того, чтобы иметь возможность эксплуатировать автомобиль, фио отремонтировал его, стоимость ремонта составила сумма. После установления судом виновника ДТП, фио решил воспользоваться правом на возмещение ущерба, в связи с чем на основании счетов за фактически выполненный ремонт организовал оценку причиненного ущерба, размер которого составил сумма с учетом износа. фиоАП. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, на что получил отказ. Не согласившись с позицией ответчика, дата истец обратился к ответчику с претензией.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям представленных письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).

Согласно ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с и Закона Российской Федерации от дата (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона).

Согласно Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, вступившим в законную силу дата, установлено:

дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, под управлением фио

Как усматривается из справки о ДТП от дата, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.5 ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, п. 6.13 ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77.

Ответчик не согласился с требованиями истца, в связи с тем, что, по его мнению, он не нарушал правил дорожного движения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению наименование организации:

дата водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, двигался по адрес в сторону области в прямом направлении по крайней левой полосе движения. В это время, на встречной полосе движения, в ожидании разрешающего сигнала светофора для совершения маневра левого поворота на адрес (которая образует перекресток с адрес), в крайней левой полосе движения стоял автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, под управлением водителя фио. Автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, выехал на перекресток на красный сигнал светофора. В это время автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, совершил маневр левого поворота со встречного по отношению к автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, направления движения на зеленый сигнал стрелки левого поворота. Пути автомобилей пересеклись, и между автомобилями произошло столкновение. Контакт произошел между передней частью автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, и задней правой частью автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197.

Водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, фио должен был руководствоваться всеми пунктами правил дорожного движения, а особенно п. 1.3, п. 1.5, п. 6.3 ПДД РФ.

Водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, фио должен был руководствоваться всеми пунктами правил дорожного движения, а особенно п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 6.2, п. 8.1 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, фио соответствовали требованиям пунктов ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться.

Действия водителя автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, фио не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 6.2, п. 8.1 ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться.

Действия водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак Е 060 СУ 77, в полной мере послужили причиной произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия.

На основании, в том числе, указанных выводов эксперта судом отказано в иске СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ССС № 0314170014, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в фио по договору ОСАГО ССС № 0668080471.

Кроме того, риск гражданской ответственности фио застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № AI58591517-1 на сумму сумма. Срок действия договора страхования с дата по дата.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» письмом от дата заявило о невозможности принять решение о выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлены фото-материалы, акт осмотра поврежденного ТС к экспертному заключению.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, на которую ответчик дата отказал в выплате по причине неисполнения истцом обязательства по предоставлению поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы для осуществления его ремонта, сославшись на п. 10, 20 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ввиду неопределенности в виновнике дорожно-транспортного происшествия, он не обращался с заявлением о страховом случае, не производил независимую экспертизу, восстановил транспортное средство за счет собственных средств. После установления судом вины фио, на основании заказ-нарядов истцом организована независимая экспертиза, которая определила размер ущерба.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что истцом нарушен порядок обращения и пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения по ОСАГО, отсутствуют фотографии транспортного средства в поврежденном виде до его восстановления, транспортное средство на осмотр не представлено, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению ( Закона об ОСАГО).

В справе о ДТП указано, что у автомобиля «Мерседе Бенц» были образованы повреждения на задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, диске заднего колеса правого, шине заднего правого колеса, правом пороге, задней правой стойке.

Согласно выводам независимого эксперта наименование организации наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при сопоставлении заказ-нарядов и справки о ДТП. Получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и с иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств – возможно в полном объеме.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении объема повреждений транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, применительно к повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии дата, с учетом износа, на основании Положения ЦБ РФ от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-393/2018 от дата:

Установить, какие повреждения автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197 образовались в результате ДТП, имевшего место дата, в категоричной форме не представляется возможным, т.к. на момент проведения экспертизы автомобиль марка автомобиля восстановлен, а какие-либо фотоснимки повреждений данного автомобиля в материалах дела отсутствуют. Однако на основании исследования предоставленных материалов возможно установить, что повреждения на наружней арке правого заднего колеса, правой задней двери, правом заднем крыле, надставке правого заднего крыла, правом пороге, накладке правого порога, заднем бампере, правом поворотном кулаке, заднем рычаге, подушке заднего подрамника, нижнем поперечном заднем рычаге, поперечном рычаге, продольном заднем рычаге, рычаге сход/развальном, подшипнике ступицы, правом заднем амортизаторе автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, указанные в заказ-нарядах № 5 и 7 и договоре заказ-наряда на работы № 1150, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Исходя из ответа на поставленный вопрос № 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 895 СС 197, применительно к повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии дата, с учетом износа, на основании Положения ЦБ РФ от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма.

Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании материалов дела, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

При этом также каких-либо доказательств, что ответчиком по представленным истцом документам невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, не представлено.

Таким образом, со СПАО СК «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме сумма.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате дата, страховая выплата должна быть произведена страховой компанией не позднее дата.

Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных , и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится судом по правилам ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в от дата № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушений обязательства, компенсационную природу неустойки, доводы и заявление представителя ответчика о необходимости применения положений ГК РФ, учитывая, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, суд уменьшает размер неустойки до сумма.

В связи с нарушением прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости определяет в сумме сумма.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не усматривая оснований для снижения размера штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судом расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.