Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тонких фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио № 188101771171019527386 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Тонких фио,

УСТАНОВИЛ:

Тонких С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №188101771171019527386 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Тонких фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указывает следующее: 28 октября 2017 года им (Тонких С.Н.) заказным письмом была направлена жалоба на данное постановление, также на сайте ГИБДД была подана жалоба в электронном виде 02 ноября 2017 года. 18 декабря 2017 года им в ГУ МВД России по г.Москве в электронном виде подана жалоба на ЦАФАП, которая 25 декабря 2017 года направлена в ЦАФАП. Ответов на данные жалобы он не получал. 09 февраля 2018 года на личном приеме в ЦАФАП узнал, что ответы на жалобы были направлены ему простыми письмами, которые могли затеряться. 16 февраля 2018 года жалоба на вышеуказанное постановление была ошибочно подана им (Тонких С.Н.) мировому судье судебного участка № 423. С 08 по 28 декабря 2017 года он находился на лечении в санатории «Сосновый» г.Туапсе.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Тонких С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в жалобе просил рассмотреть дело без его личного участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Тонких С.Н.

Суд, изучив ходатайство, исследовав приложенные к жалобе и представленные по запросу суда материалы, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных суду материалов и приложенных к жалобе и ходатайству документов, постановление №188101771171019527386 вынесено должностным лицом 19 октября 2017 года.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №14581816190961, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, вышеуказанное постановление должностного лица 20 октября 2017 года направлено в адрес Тонких С.Н.; 27 ноября 2017 года – получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Согласно содержащимся в ходатайстве Тонких С.Н. сведениям, жалоба на постановление должностного лица направлена им заказным письмом в ЦАФАП 28 октября 2017 года, а также 02 ноября 2017 года направлена в электронном виде в адрес ГУ МВД России по г.Москве, ответы на данные жалобы он не получил.

Между тем, из представленных суду копии чека и электронного сообщения ГУ МВД России по г.Москве о направлении жалобы в ЦАФАРП, не представляется возможным установить характер и существо направленных им писем. При этом, копии обращений в ЦАФАП и ГУ МВД России по г.Москве заявителем к ходатайству о восстановлении срока и жалобе не приложены.

Кроме того, из поступивших по запросу суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не усматривается, что в данный орган поступала именно жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №188101771171019527386 от 19 октября 2017 года. Какое-либо решение вышестоящего должностного лица по жалобе Тонких С.Н. на данное постановление отсутствует.

В соответствии с содержащимися в ходатайстве Тонких С.Н. сведениями, 16 февраля 2018 года жалоба на вышеуказанное постановление была ошибочно подана им мировому судье судебного участка № 423, которая, согласно приложенным к ходатайству документам, 02 марта 2018 года возвращена заявителю мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г.Москвы, в связи с не подведомственностью и не подсудностью.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции, жалоба на вышеназванное постановление должностного лица поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 22 марта 2018 года; направлена заявителем, согласно почтовому штампу на конверте – 15 марта 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования заявителем в суд постановления должностного лица в установленные законом сроки, в том числе после прохождения заявителем лечения, то есть с 29 декабря 2017 года.

Таким образом, ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тонких фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио № 188101771171019527386 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Тонких фио – отказать.

Жалобу Тонких фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №188101771171019527386 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП в отношении Тонких фио, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина