Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-7824-18

Судья Быковская О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

10 мая 2018 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Прохоровой Н.В. с участием прокурора – Беспаловой Т.И., адвокатов Браславской Е.А., Илатовских Л.В., Щербакова И.В., обвиняемых Исакова А.А. Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лазарева А.В., на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2018 года, которым уголовное дело в отношении Исакова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении обвиняемых Исакова А.А. Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., оставлена прежней -содержание под стражей, установлен срок ее действия до 9 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Беспаловой Т.И., адвокатов Браславской Е.А., Илатовских Л.В., Щербакова И.В., обвиняемых Исакова А.А. Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., поддержавших доводы апелляционного представления об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Исаков А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ; Гаджимурадов М.М., Салаватов М.А., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ.

9 апреля 2018 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении обвиняемых Исакова А.А. Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., возвращено в порядке УПК РФ прокурору по мотиву несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ в части того, что в нем визуально не представляется возможным установить каким должностным лицом от имени прокурора оно утверждено.

Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, существенно препятствуют вынесению приговора или иного решения на основе обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лазарев А.В., не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по доводам, указанным судом в обжалуемом постановлении, не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

По смыслу положений УПК РФ, основанием возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки в составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного судебного решения.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд сослался как на нарушения требований РФ, допущенные прокурором и органом следствия, указав в постановлении, что подпись лица, утвердившего обвинительное заключение, идентифицировать нельзя, а потому решить вопрос, надлежащим ли лицом и в пределах ли его компетенции было утверждено обвинительное заключение, не представляется возможным.

Между тем, суд апелляционной инстанции, разделяя позицию государственного обвинителя, указавшего, что обвинительное заключение полностью отвечает требованиями ст. 220 УПК РФ, считает, что каких-либо неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу у суда не имелось, поскольку изложенные судом обстоятельства не являются безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а представленное с материалами дела обвинительное заключение содержит достаточные данные для вынесения судом приговора или принятия иного судебного решения.

В связи с этим судебное постановление о возврате прокурору уголовного дела в отношении обвиняемых Исакова А.А. Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., подлежит отмене как не отвечающее требованиям УПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в тот же составе суда.

Меру пресечения обвиняемым Исакову А.А. Гаджимурадову М.М., Салаватову М.А., избранную в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней на срок, установленный судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

П о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2018 года, о возвращении уголовного дела прокурору в отношении обвиняемых Исакова А.А., Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., - отменить.

Направить уголовное дело в отношении Исакова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, Гаджимурадова М.М., Салаватова М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ, в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в том же составе суда.

Меру пресечения обвиняемым Исакову А.А. Гаджимурадову М.М., Салаватову М.А., в виде заключения под стражу оставить прежней на срок до 9 июня 2018 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить полностью.

Председательствующий Е.А.Аграрова