Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/18 по иску фио к фио фио, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, требования мотивированы тем, что он ошибочно перечислил на счет ответчика без каких-либо правовых оснований дата денежную сумму в размере сумма, дата сумму сумма, дата сумму сумма, которая является неосновательным обогащением последней и подлежит возврату истцу.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

дата истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

дата истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Московского банка ПАО Сбербанк.

Однако, из ответа Московский банк ПАО Сбербанк на обращение истца от дата следует, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно, Банк направил сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой предоставить разрешение на его отмену.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у фио возникла обязанность возвратить фио сумму неосновательного обогащения в сумме сумма.

При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком не было заключено гражданско-правового договора, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанной денежной суммы, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что денежные средства переданы истцом, в частности, для ведения коммерческой или иной деятельности под свои личные обязательства, а истец, передавая денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязанности другой стороны по возврату данных денежных средств и осознавал отсутствие такой обязанности.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон, не имеется.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие обязательственных отношений между ней и истцом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио