Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-348/18

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Быковская О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Видавского И.В., защитника по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности Денисова М.В., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Видавского И В, года рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 77 МР 1284244 об административном правонарушении, составленному 16 марта 2018 года старшим инспектором 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Сулиновым А.В., Видавский И В, 21 января 2018 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц CONECTO, государственный регистрационный знак Н 173 МУ 777, по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д.15, совершил торможение, в результате чего произошло ДТП – падение пассажира в салоне автобуса. После чего, водитель Видавский И.В., в нарушение ПДД РФ, место ДТП, участником которого он является, оставил. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автобуса Карпушевой Т.В., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость привлечения Видавского И.В. к административной ответственности, органом составившим протокол об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении; рапорты; схема места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей; сводка по факту дорожно-транспортного происшествия; документы водителя Видавского И.В.; объяснение Видавского И.В.; объяснение свидетеля Сусловой О.П.; объяснения Карпушевой Т.В., согласно которому 21 января 2018 года примерно в 14 часов 00 минут с автобусной остановки «Консерватория» она зашла в автобус маршрута «М6», прислонила социальную карту к валидатору, а далее ничего не помнит, так как потеряла сознание. Со слов свидетеля по имени Евгения (тел.), ей стало известно, что она упала в автобусе в результате его резкого торможения и ударилась головой. Пришла в себя на остановке общественного транспорта, после чего ей была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Видавский И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что, действительно, при торможении автобуса пассажирка упала, однако он лично подходил к ней, интересовался состоянием ее здоровья, неоднократно предлагал вызвать медицинскую помощь, однако пассажирка отказалась, никаких претензий и жалоб на здоровье не высказывала, заняла пассажирское место и проследовала в салоне автобуса две остановки, после чего самостоятельно покинула салон.

В судебном заседании защитник Денисов М.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Видавского И.В. прекратить, утверждал, что факт наличия дорожно-транспортного происшествия не установлен; не установлено при каких обстоятельствах Карпушева Т.В. получила повреждения; само по себе падение в автобусе не является дорожно-транспортным происшествием; Видавский И.В. не мог осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку Карпушева Т.В. жалоб не предъявляла, от медицинской помощи отказалась.

Карпушева Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений по обстоятельствам дела суду не представила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Суслова О.П. пояснила, что она явилась свидетелем падения престарелой гражданки в автобусе под управлением Видавского И.В. Сообщила суду, что гражданка зашла в автобус, автобус начал движение от остановки, потом затормозил, отчего гражданка присела на пол. Водитель автобуса подошел к пассажирке, неоднократно предлагал вызвать медицинскую помощь, но она оказалась. Ей помогли сесть на пассажирское место, после чего автобус продолжил движение по маршруту, при этом женщина занималась своими делами, перебирая документы в сумке, на состояние здоровья не жаловалась, сама покинула салон автобуса в группе других пассажиров через две остановки.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение Видавского И.В., его защитника Денисова М.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализ вышеназванных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что событие, произошедшее 21 января 2018 года с участием автобуса под управлением Видавского И.В. и пассажира Карпушевой Т.В. имеет все признаки дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности по данной норме лишь в том случае, если он, узнав о произошедшем событии дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования и ПДД РФ и продолжил движение.

При рассмотрении дела судом установлено, что Видавский И.В., действительно, знал о падении пассажира Карпушевой Т.В. в автобусе, в результате предпринятого им торможения, однако он лично подходил к ней, интересовался состоянием ее здоровья, неоднократно предлагал вызвать медицинскую помощь, однако пассажирка отказалась, никаких претензий и жалоб на здоровье не высказывала, заняла пассажирское место и проследовала в салоне автобуса две остановки, после чего самостоятельно покинула салон.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Сусловой О.П., утверждавшей, что после падения Карпушева Т.В. жалоб на состояние здоровья не высказывала, следовала в автобусе еще две остановки, занимаясь своими делами, самостоятельно покинула салон автобуса, видимые телесные повреждения у Карпушевой Т.В. отсутствовали.

Оценивая показания свидетеля Сусловой О.П., суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, в соответствии с требованиями КоАП РФ, приходит к выводу об их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы, сведениями о личной заинтересованности свидетеля Сусловой О.П. в исходе дела суд не располагает.

Кроме того, суд учитывает, что сама Карпушева Т.В., 1938 года рождения, в своих объяснениях сообщала, что о том, что произошло после ее падения, она не помнит, со слов свидетеля по имени Евгения, ей стало известно, что она упала в автобусе в результате его резкого торможения и ударилась головой.

Судом предпринимались меры, направленные на вызов в судебное заседания свидетеля по имени Евгения, на которую в своих объяснениях указала Карпушева Т.В., однако дозвониться по номеру телефона, указанному в материалах дела не представилось возможным в связи с тем, что указанный номер телефона, по сообщению оператора, не обслуживается, в материалах дела показания указанного свидетеля отсутствуют.

Судом по ходатайству защитника из ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДМЗ получена справка о том, что Карпушева Т.В. находилась на излечении в больнице 21 января 2018 года в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 45 минут в связи с ушибом мягких тканей головы и правого плечевого сустава, от госпитализации отказалась сама.

Оценивая сведения, изложенные в указанной справке, суд принимает во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие имело место 21 января 2018 года в 14 часов 00 минут, однако за медицинской помощью Карпушева Т.В. обратилась лишь в 17 часов 33 минуты.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что Видавский И.В., осознавал, с учетом поведения Карпушевой Т.В. после падения, что совершил дорожно-транспортное происшествие и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие вины Видавского И.В. в нарушении и ПДД РФ и оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В соответствии со ст 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Видавского И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Видавского Игоря Владимировича прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Н. Быковская