Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/18 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма, мотивировав требования тем, что при увольнении дата работодатель не произвел с ним окончательный расчет.

фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчиком размер задолженности в заявленном истцом размере не оспаривается.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в последней должности главного специалиста в Сметном отделе в период с дата по дата, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки.

Согласно расчетному листку за дата задолженность наименование организации перед фио на день увольнения составляла сумма

Согласно расчету истца после увольнения ответчик производил частичное погашение задолженности: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, сумма задолженности составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Представитель ответчика сумму задолженности перед фио в указанном размере не оспаривал.

Поскольку начисленные истцу суммы ответчиком не были произведены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2