Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя фио по доверенности фио, жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 207 адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев.

На указанное постановление представителем фио по доверенности фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить по следующим основаниям: фио находился на заднем сидении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортным средством управляла фио, при выезде из подземной парковки она остановила машину, они стали дожидаться трезвого водителя, чтобы он отвез их домой; в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения, что не соответствует действительности.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, был допрошен в судебном заседании дата, в котором доводы жалобы поддержал, пояснил, что находился на заднем сидении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанным транспортным средством он не управлял.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что дата он вместе с фио был в ресторане. Через некоторое время в ресторан приехала его гражданская супруга фио Где-то через час они все вместе вышли и пошли на подземную парковку, где находился автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. За руль адрес, выехала с подземной парковки и остановилась. Они вызвали трезвого водителя через мобильное приложение. Далее приехали сотрудники ДПС. По приезду сотрудников ДПС он и фио находились на улице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он работает водителем в наименование организации, оказывает услугу трезвый водитель. дата ему по программе пришел заказ, и он должен был прибыть по адресу, где расположена гостиница «Украина». Он созвонился с заказчиком по имени Денис, машина должна была подняться с парковки. Он приехал по указанному адресу примерно к время, увидел, как машина выезжает с парковки, за рулем находилась женщина. Далее приехали сотрудники ДПС, потребовали предъявить документы. После чего он закрыл заказ, находился в указанном месте около часа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ИАЗ 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес майор полиции фио показал, что очевидцем произошедшего не был, в отношении фио им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие фио, поскольку, будучи извещенным о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, фио на составление протокола об административном правонарушении не явился. Протокол об административном правонарушении был направлен фио по почте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал, что дата в ночное время суток во время несения службы совместно с фио (экипаж 2488), а также экипажем 1135 в составе инспекторов фио и фио в районе д. 2/1 по адрес им был замечен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который выезжал из подземной парковки. Когда водитель автомобиля их увидел, то сразу остановился. Было установлено, что за рулем находился фио, на пассажирском сидении рядом с водителем – фио, на заднем сидении справа находилась женщина. При проверке документов фио вел себя вызывающе, дерзко, а также от него исходил запах алкоголя изо рта. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался, в связи с чем он был направлен в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС фио

Судья, выслушав фио и его представителя по доверенности фио, свидетелей, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он дата в время, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в адрес, в районе д. 2/1, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; определением о продлении срока проведения административного расследования от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, в соответствии с которым у фио выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата; актом медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, показаниями сотрудников ДПС фио, фио, фио, фио, данными в судебном заседании мировому судье, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы представителя фио по доверенности фио, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования с приложением чека прибора, актом медицинского освидетельствования, подтверждающими факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Довод фио об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств также является несостоятельным, поскольку фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

К показаниям допрошенных свидетелей фиоО, фио суд относится критически, поскольку их показания опровергаются иными доказательствами.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

С учетом изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по вышеуказанному доводу и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Сроки давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев, – оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио