Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396/18 по иску Градоевой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Власенко Ивану Валентиновичу о расторжении договора, взыскании с ответчика пени, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных издержек по договору оказания юридических услуг, судебных издержек по оплате услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 25 сентября 2017 г. между Градобоевой С.В. (далее - Истец) и ИП Власенко И.В. (далее- Ответчик) был заключен договор №ХХХ (далее - Договор) на поставку товара, изготовленного по спецзаказу (паркет и двери).Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар (изготовленный по спецзаказу) в количестве и ассортименте, выбранный им по образцу и указанный в Счете № ХХХ от 25.09.17., в сумме ХХХ руб., являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По условиям Договора (п. 2.1.) настоящий договор вступает в силу после Оплаты Покупателем 70% (ХХХ руб.) стоимости Товара согласованного и указанного в Счете № 18-2509 от 25.09.17., являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. 26 сентября 2017 г. Истец произвел оплату 70% стоимости товара в размереХХХ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 548 от 26.09.2017 г. Срок исполнения заказа - 30 октября 2017 г. (26.09.2017. - 30.10.2017. - 25 рабочих дней). 17 октября 2017 г. Истец, по просьбе Ответчика, внес ещё 20% оплаты Товара на сумму ХХХ руб. Таким образом, Истец перечислил ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. Не смотря на получение Ответчиком предоплаты по Договору № 18-2509 от 25.09.2017 г., последний свои обязательства не исполнил, Товар Покупателю до 15 января 2018 г. не поставил. 06 февраля 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств по договору с указанием срока-до 15 февраля 2018 г. Претензионные требования остались без удовлетворения, денежные средства в размере ХХХ руб. не возвращены.

Истец Градобоева С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1, части 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 г. между Градобоевой С.В. и ИП Власенко И.В. был заключен договор № ХХХ на поставку товара, изготовленного по спецзаказу (паркет и двери).Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в количестве и ассортименте, выбранный им по образцу и указанный в Счете № 18-2509 от 25.09.17., в сумме 433744,00 руб., являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По условиям Договора (п. 2.1.) настоящий договор вступает в силу после Оплаты Покупателем 70% (305000 руб.) стоимости Товара согласованного и указанного в Счете № 18-2509 от 25.09.17., являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. 26 сентября 2017 г. Истец произвел оплату 70% стоимости товара в размере ХХХ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 548 от 26.09.2017 г. Срок исполнения заказа - 30 октября 2017 г. (26.09.2017. - 30.10.2017. - 25 рабочих дней). 17 октября 2017 г. Истец, по просьбе Ответчика, внес ещё 20% оплаты Товара на сумму ХХХ руб. Таким образом, Истец перечислил ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. Не смотря на получение Ответчиком предоплаты по Договору № ХХХ от 25.09.2017 г., последний свои обязательства не исполнил, Товар Покупателю до 15 января 2018 г. не поставил. 06 февраля 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) о возврате денежных средств по договору с указанием срока-до 15 февраля 2018 г. Претензионные требования остались без удовлетворения, денежные средства в размере ХХХ руб. не возвращены.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено суду доказательств возврата истцу, уплаченных ею по договору купли-продажи денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая признание ответчиком исковых требований Градобоевой С.В., суд приходит к выводу, что договор от 25 сентября 2017 г. № ХХХ на поставку товара, изготовленного по спецзаказу (паркет и двери), заключенный между Градобоевой С.В. и ИП Власенко И.В. подлежит расторжению, а также, что с ИП Власенко И.В. в пользу Градобоевой С.В. подлежат взысканию оплаченные последней по договору денежные средства в размере ХХХ рублей 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ИП Власенко И.В. в пользу Градобоевой С.В. подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из расчета: 0,5% от суммы предоплаты, что составляет ХХХ рублей ХХХ копеек в день, количество дней просрочки – 122 дней, размер неустойки – ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанной правовой нормы, размер штрафа составляет ХХХ рублей ХХХ копейки (ХХХ +ХХХ = ХХХ Х 50 %).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом в суд договора на оказание юридических услуг от 05 февраля 2018 года № 04-02/2018 , квитанции к приходному кассовым ордерам № 000171, 000190, 000186, Градобоевой С.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей.

Учитывая, что по делу установлена обоснованность требований истца, а также принимая во внимание существо рассматриваемого дела, признание ответчиком требований в том числе о взыскании с него указанных расходов , суд приходит к выводу, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг, с ИП Власенко И.В., подлежит взысканию денежная сумма в размере ХХХ рублей в пользу истца Градобоевой С.В.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса, с ИП Власенко И.В., подлежит взысканию денежная сумма в размереХХХ рублей в пользу истца Градобоевой С.В.

В соответствии с ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 .36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина согласно Налогового кодекса РФ в доход бюджета города Москвы в размере ХХХрублей ХХХкопеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Градоевой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Власенко Ивану Валентиновичу удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № ХХХ от 25 сентября 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Власенко Иваном Валентиновичем и Градоевой Светланой Валентиновной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власенко Ивана Валентиновича в пользу Градоевой Светланы Валентиновны денежные средства уплаченные по договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, судебные издержки по договору № ХХХ на оказание юридических услуг в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере ХХХ рублей ХХХХ копеек.

Взыскать с ХХХХ в доход бюджет субъекта РФ – г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХХ копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года