Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/18 по исковому заявлению фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

фио, фио обратились в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что согласно ордеру на право занятия жилой площади (комната площадью 13,9 кв.м. в квартире № 8 по адресу: адрес) № 390406 от дата, выданного решением Исполнительного комитета районного совета народных депутатов № 9/473 от дата, спорное жилое помещение – 2 комнаты, расположенные по адресу: адрес, была предоставлена матери истца в составе 4 членов семьи: фио, фио, фио, фио

дата между истцами и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 5735-01-2016-телефон, согласно которому истцам в бессрочное пользование передано для проживания жилое помещение, находящееся в собственности Москвы, по адресу: адрес состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги от дата, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы - фио, фио

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится на праве собственности адрес, имеет назначение – жилое помещение, ограничение прав и объекта недвижимости не зарегистрировано.

Истец фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора передачи права собственности на жилое помещение дата, на что был получен отказ от дата со ссылкой то, что в пакете документов отсутствует документ-основание на право вселения в жилое помещение.

Согласно справке от дата № 33-5-17882/18-(0)-1 истцом фио не использовано право на приватизацию. Согласно справке от дата № 33-5-17865/18-(0)-1 истцом фио не использовано право на приватизацию

На основании вышеизложенного истцы просят признать право собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Кв. 8, на две комнаты № 2 и № 3 в квартире коммунального заселения, в порядке приватизации за фио в размере ½ доли и за фио в размере ½ доли.

Представитель истов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец согласно ордеру на право занятия жилой площади (комната площадью 13,9 кв.м. в квартире № 8 по адресу: адрес) № 390406 от дата, выданного решением Исполнительного комитета районного совета народных депутатов № 9/473 от дата, спорное жилое помещение – 2 комнаты, расположенные по адресу: адрес, была предоставлена матери истца в составе 4 членов семьи: фио, фио, фио, фио

дата между истцами и ДГИ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения № 5735-01-2016-телефон, согласно которому истцам в бессрочное пользование передано для проживания жилое помещение, находящееся в собственности Москвы, по адресу: адрес состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги от дата, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы - фио, фио

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится на праве собственности адрес, имеет назначение – жилое помещение, ограничение прав и объекта недвижимости не зарегистрировано.

Истец фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора передачи права собственности на жилое помещение дата, на что был получен отказ от дата со ссылкой то, что в пакете документов отсутствует документ-основание на право вселения в жилое помещение.

Согласно архивной выписке наименование организации фио на семью из-з 4 человек предоставлено жилое помещение – 2 комнаты, расположенные по адресу Москва, адрес. в том числе и комната размером 13,9 кв.м.

фио является сыном фио.

фио – дочерью фио

Согласно справке от дата № 33-5-17882/18-(0)-1 истцом фио не использовано право на приватизацию. Согласно справке от дата № 33-5-17865/18-(0)-1 истцом фио не использовано право на приватизацию.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, считает, что отказ в заключении с истцом договора приватизации является незаконным и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд применяет положение статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими несовершеннолетия.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал дата, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата определено, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд возражения ответчика считает необоснованными, поскольку доводы, представленные ответчиком, не отменяют права истца на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании вышеприведенных нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на ½ долю жилого помещения, состоящего из двух комнат № 2 и № 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, жилой площадью 31,6 кв.м.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на ½ долю жилого помещения, состоящего из двух комнат № 2 и № 3 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, жилой площадью 31,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио