Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1401/18 по иску Антоновой Ольги Алексеевны к ООО "Асессор" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Асессор", мотивируя свои требования тем, что 24.10.2017 года истец обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи по вопросу урегулирования ситуации, связанной с возвратом в магазин «Алеко Т» электрической швейной машинки марки «ХХХ» . Для решения данного вопроса истец подписала договор NХХХ от 24.10.2017 об оказании юридических услуг, включающий в себя со стороны ответчика правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, представление интересов Антоновой О.А. в ООО «ХХХХ», представление интересов Антоновой О.А. перед ИП с подготовкой претензии для досудебного урегулирования. Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору NХХХ, составила ХХХ рублей. Истец оформила доверенность на юриста ответчика, который должен был заниматься его делом. Стоимость оформления доверенности составила ХХХ рублей. После подписания договора, акта о принятии оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.10.2017года, указанные в договоре услуги оказаны не были. На устные требования истца расторгнуть договор и вернуть денежные средства по нему, ответчик отвечал отказом. 10.01.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, однако ответа на указанную претензию истец не получила, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор N ХХХ от 24.10.2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы по указанному договору за период с 23.01.2018г. по 05.03.2018г. в размере ХХХ рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о расторжении договоров в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере ХХХ рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Антонова О. А., её представитель ХХХХ., допущенная по устному ходатайству истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленным ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.10.2017 года между Антоновой О.А. и ООО "Асессор", заключен договор об оказании юридических услуг N ХХХ.

Согласно п. 1.2 Договора перечень оказываемых юридических услуг состоит из: правового анализа ситуации, подбора нормативно - правовой базы, представление интересов Антоновой О.А. в ООО «ХХХ», представления интересов Антоновой О.А. перед ИП с подготовкой претензии для досудебного урегулирования.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг указанных в п. 1.2 Договора составляет ХХХ рублей.

Все обязательства по указанному Договору сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 30.10.2017 года.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответчиком не были оказаны услуги по договору NХХХ от 24.10.2017г.

10.01.2018года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, прибыла в место вручения 12 января 2018 года, а 12 февраля 2018года была отправлена обратно в связи с невручением адресату. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору от 24.10.2017 года исполнены не были, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 51 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд принимает во внимание, что доказательства предъявления ответчику претензии с требованием о возврате денежных средств истцом представлено, в связи, с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом: (ХХХх3%):100% = ХХХ руб. х 42 дней (с 23.01.2018г. по 05.03.2018г.), и считает правильным взыскать неустойку в размере ХХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности, выданной ответчику на представление интересов истца в рамках оспариваемого договора, в сумме ХХХ руб.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антоновой Ольги Алексеевны к ООО "Асессор" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Антоновой Ольгой Алексеевной и ООО "Модис" договор об оказании юридических услуг N ХХХХ от 24.10.2017 года.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу Антоновой Ольгой Алексеевной денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей, неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на оформление доверенности в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО "Асессор" в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Ольги Алексеевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018г.