Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскание стоимости смартфона, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскание стоимости смартфона, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: дата между фио и наименование организации по адресу: адрес, был заключен договор купли-продажи Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver, стоимостью сумма. дата в товаре был обнаружен дефект (телефон не включается, не работает фронтальная камера, телефон греется, выключается). дата фио обратился к Продавцу с требованием возврата денежных средств за товар, о чем свидетельствует заявление с требованием возврата денежных средств от дата, почтовый кассовый чек № 01357 с почтовым идентификатором 12519505007599, почтовая опись от дата, которое Продавец получил дата, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почта России. Данное заявление ответчик проигнорировал. Согласно акта выполненных работ 65260 авторизированного сервисного центра производителя наименование организации от дата и заключению о техническом состоянии № 65260 от дата в спорном товаре присутствует аппаратная неисправность, для устранения которой необходима замена устройства целиком, устройство не имеет случайных повреждений. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с , ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований , ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации по адресу: адрес, был заключен договор купли-продажи Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver, стоимостью сумма.

Как указывает истец, дата им в товаре был обнаружен дефект (телефон не включается, не работает фронтальная камера, телефон греется, выключается).

дата фио обратился к Продавцу с требованием возврата денежных средств за товар, о чем свидетельствует заявление с требованием возврата денежных средств от дата, почтовый кассовый чек № 01357 с почтовым идентификатором 12519505007599, почтовая опись от дата, которое Продавец получил дата, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почта России.

Согласно акта выполненных работ 65260 авторизированного сервисного центра производителя наименование организации от дата и заключению о техническом состоянии № 65260 от дата в спорном товаре присутствует аппаратная неисправность, для устранения которой необходима замена устройства целиком, устройство не имеет случайных повреждений.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку представленными сторонами доказательствами в материалы дела, установить значимые по делу обстоятельства не представилось возможным, судом назначена по делу экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в смартфоне истца Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver указанные истцом недостатки; если указанные истцом недостатки в смартфоне Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver имеются, указать причины их возникновения; в случае выявления указанных истцом недостатков, являются ли они производственными либо возникли в результате нарушения условий эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.

Согласно представленному суду экспертному заключению, в смартфоне истца Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver имеются недостатки, выраженные в неисправности схемы/платы памяти. В связи с тем, что в рамках производства настоящей экспертизы каких-либо признаком механического воздействия либо попадания влаги не обнаружено, причиной возникновения неисправности может быть ряд факторов, а именно использование неоригинальных зарядных устройств и кабелей, установка нелицензионного программного обеспечения, сознательная установка вредоносных ПО, а также при несвоевременном/целенаправленном отсоединении кабеля при обновлении телефона через iTunts. Указанные недостатки возникли в процессе нарушения эксплуатации, а также возможными воздействиями третьих лиц.

Оснований не доверять заключению наименование организации у суда не имеется, исследование выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность указанного заключения истцом в установленном порядке не опровергнута.

При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При оценке экспертного заключения суд исходит из представленной эксперту возможности при проведении экспертизы ознакомиться с представленным стороной истца акт выполненных работ 65260 авторизированного сервисного центра производителя наименование организации от дата и заключение о техническом состоянии № 65260 от дата в обоснование заявленных требований, а также в возражение против заявленных требований, возможности ознакомится с представленными сторонами суду доказательствами требований и возражений, а также исследовать объект - смартфон истца Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver, представленный для проведения экспертизы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhon 6Piuse 64 Gb Silver и о возмещении истцу стоимость смартфона в размере сумма.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены, все недостатки автомобиля ответчиком устранялись, оснований взыскания неустойки, компенсации морального вреда и взыскания штрафа также не имеется.

Также, в связи с отказом в удовлетворении основных заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости судебных расходов в размере сумма.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с истца фио в доход бюджета адрес государственной пошлины, от уплаты которой он был освобожден при обращении с иском, пропорционально размеру заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскание стоимости смартфона, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио