Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/18 по исковому заявлению фио к фио о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

фио обратился в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истца из квартиры 78, которая расположена над квартирой истца. Вода в квартиру № 74 поступала через стыки плит перекрытия и каналы электропроводки. В результате залития повреждены прихожая, кухня, комната, туалет, мебель. В указанных комнатах установлено намокание гипсокартонного потолка с отслоением отделки, отслоение обоев, вытекание воды через отверстия для ламп.

Причиной залива явилась утечка воды на кухне в квартире № 78 из-за отсутствия батареи на стояке отопления.

Согласно отчету № 1810/17-1 от дата об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба жилого помещения (квартиры) и Дополнению к отчету от дата, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления по состоянию на дата составляет сумма.

Ответчик с Актами наименование организации об утечке воды от дата и дата и отчетом № 1810/17-1 от дата и Дополнением к отчету от дата ознакомлена. На претензию истца о возмещении ущерба в добровольном порядке от дата ответчик не ответила.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере сумма, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио явилась, иск признала, просила снизить размер взыскиваемой суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрена частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно Акта об утечке воды в кв. 78 (21 этаж) в доме по адрес и поступлении воды в квартиру 74 (20 этаж) от дата в квартире 78 из-за отсутствия батареи на стояке отопления произошло подтопление ниже расположенной квартиры 74. В результате указанного подтопления в квартире 74 произошли повреждения в прихожей, комнате, туалете, кухне.

Согласно Акта об утечке воды в кв. 78 (21 этаж) в доме по адрес и поступлении воды в квартиру 74 (20 этаж) от дата в квартире 78 из-за отсутствия батареи на стояке отопления произошло подтопление ниже расположенной квартиры 74. В результате указанного подтопления в квартире 74 произошли повреждения в прихожей, комнате, туалете, кухне.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта затопленного помещения истец обратился в наименование организации, где был составлен Отчет № 1810/17-1 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, жилого помещения (квартиры) от дата. Согласно указанному отчету итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от дата, ответа на указанную претензию истцом получено не было.

Определением от дата судом была назначена экспертиза в целях определения размера материального ущерба, причиненного истцу в результате залива. В соответствии с Заключением эксперта № ЭЗ-435/2018 от дата стоимость восстановительно ремонта жилого помещения составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь отчетом оценщика, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы в размере сумма.

Суд оснований для снижения взыскиваемой суммы не установил, поскольку суду не было представлено достоверных и достаточных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми в обосновании ходатайства представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату представителя, телеграммы, госпошлины, проведения экспертизы, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на связанные с проведением экспертизы – сумма, расходы на связанные с оказанием юридических услуг – сумма, расходы на связанные с составлением доверенности – сумма, расходы на связанные оплатой госпошлины - сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио