Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Деваевой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В.,

подсудимого Швага И.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569 и ордер №54 от 19 апреля 2018 года,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-156/2018 в отношении Швага **** года рождения, уроженца г. Бендеры Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания до 26 марта 2020 года по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швага **** совершил незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Преступление Швага И.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

Он (Швага И.Н.), не являясь индивидуальным предпринимателем и не представляя юридическое лицо, имея умысел на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, в особо крупном размере, принадлежащих компаниям ЕАО «Графисофт СЕ», будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей в городе Москве, в корыстных целях, совершил незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла он (Швага И.Н.), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, 06.12.2017, находясь в неустановленном следствием месте в городе Москве, в целях извлечения в последующем прибыли, действуя из корыстной заинтересованности, а именно для получения наибольшей прибыли, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно приобрел в целях сбыта контрафактные экземпляры произведений - программного обеспечения, для персональных компьютеров, не разрешенных правообладателем к свободному распространению, права на которые принадлежали правообладателю ЕАО «Графисофт СЕ», содержащиеся на 4 оптических носителях информации - компакт-дисках а именно:

- АРХИКАД (ARCHICAD) 19 Русская версия, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 19;

- АРХИКАД (ARCHICAD) 18 Русская версия, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 18;

- АРХИКАД (ARCHICAD) 20 Русская версия, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 20;

- Архитектура и дизайн, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 16 и содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 20.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Швага И.Н., осознавая общественную опасность незаконной продажи объектов авторского права и смежных прав, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого особо крупного ущерба правообладателю, но относясь к происходящему безразлично, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними или с их представителями соответствующих договоров и соглашений, в нарушении ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, регламентирующей охрану законом интеллектуальной собственности, и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Швага И.Н., находясь на территории ТЦ «Горбушкин Двор», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский проезд, д. 7, в период до 13 часов 00 минут, 06.12.2017, более точное время следствием не установлено, вплоть до выявления факта незаконного использования программных продуктов сотрудниками 9 отдела 3 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, незаконно хранил по указанному выше адресу, на компакт-дисках, в целях сбыта, контрафактные экземпляры произведений, права на которые принадлежали правообладателю – ЕАО «Графисофт СЕ», а именно: - АРХИКАД (ARCHICAD) 20 Русская версия, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 20; - Архитектура и дизайн, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 16 и содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 20, а так же в период до 12 часов 00 минут, 14.12.2017, более точное время следствием не установлено, вплоть до выявления факта незаконного использования программных продуктов сотрудниками 9 отдела 3 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, незаконно хранил по указанному выше адресу, на компакт-дисках, в целях сбыта, контрафактные экземпляры произведений, права на которые принадлежали правообладателю – ЕАО «Графисофт СЕ», а именно: - АРХИКАД (ARCHICAD) 19 Русская версия, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 19; - АРХИКАД (ARCHICAD) 18 Русская версия, содержащий один дистрибутив программного продукта АРХИКАД (ARCHICAD) 18.

В продолжение своих преступных намерений, он (Швага И.Н.) 06.12.2017, в 13 часов 00 минут, находясь на территории ТЦ «Горбушкин Двор», по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соответствующей документации на право реализации указанных объектов авторского права, а также прав на использование объектов авторского права компании правообладателя – ЕАО «Графисофт СЕ», совершил сбыт контрафактных экземпляров произведений – программ для ЭВМ: АРХИКАД (ARCHICAD) 16; АРХИКАД (ARCHICAD) 20; АРХИКАД (ARCHICAD) 20, исключительные права на использование и распространение которых принадлежат компании ЕАО «Графисофт СЕ», с целью извлечения прибыли, путем незаконной продажи, в ходе проведенного негласного оперативного мероприятия – «проверочная закупка» Огневу А.В. 2 оптических диска, содержащих контрафактные экземпляры произведений - указанного программного обеспечения для персональных компьютеров, исключительные права на использование и распространение которых принадлежат компании ЕАО «Графисофт СЕ», а так же одного компакт диска «Библиотека для «АрхиКАД» («ArcihCAD»), за что получил от Огнева А.В. денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Он же (Швага И.Н.) в продолжение своих преступных намерений, 14.12.2017, в 12 часов 00 минут, находясь на территории ТЦ «Горбушкин Двор», по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имея соответствующей документации на право реализации указанных объектов авторского права, а также прав на использование объектов авторского права компании правообладателя – ЕАО «Графисофт СЕ», совершил сбыт контрафактных экземпляров произведений – программ для ЭВМ: АРХИКАД (ARCHICAD) 19; АРХИКАД (ARCHICAD) 18, исключительные права на использование и распространение которых принадлежат компании ЕАО «Графисофт СЕ», с целью извлечения прибыли, путем незаконной продажи, в ходе проведенного негласного оперативного мероприятия – «проверочная закупка» Огневу А.В. 2 оптических диска, содержащих контрафактные экземпляры произведений - указанного программного обеспечения для персональных компьютеров, исключительные права на использование и распространение которых принадлежат компании ЕАО «Графисофт СЕ», а так же одного компакт диска «Библиотека для «АрхиКАД» («ArcihCAD»), за что получил от Огнева А.В. денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта № 15э/5 от 15.02.2018, представленные 2 (два) экземпляра оптических носителей с копиями дистрибутивов программ имеют следующие отличия от правомерно выпускаемых экземпляров:

- несоответствие лицензионной упаковке, несоответствие компоновке рисунков вкладышей футляров компакт-диска, несоответствие художественному оформлению диска;

- отсутствие лицензионного соглашения или регистрационной карточки.

Так же в ходе проведения исследования установлена средняя розничная стоимость программных продуктов «АрхиКАД» («ArcihCAD») компании ЕАО «Графисофт СЕ», выполненных на оптических носителях информации – экземплярах проверочной закупки от 06.12.2017, исходя из цены лицензионной продукции, действующей на день изъятия – 06 декабря 2017 года, которая составляет 686 760 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № 14э/5 от 15.02.2018, представленные 2 (два) экземпляра оптических носителей с копиями дистрибутивов программ имеют следующие отличия от правомерно выпускаемых экземпляров:

- несоответствие лицензионной упаковке, несоответствие компоновке рисунков вкладышей футляров компакт-диска, несоответствие художественному оформлению диска;

- отсутствие лицензионного соглашения или регистрационной карточки.

Так же в ходе проведения исследования установлена средняя розничная стоимость программных продуктов «АрхиКАД» («ArcihCAD») компании ЕАО «Графисофт СЕ», выполненных на оптических носителях информации – экземплярах проверочной закупки от 14.12.2017, исходя из цены лицензионной продукции, действующей на день изъятия – 14 декабря 2017 года, которая составляет 667 821 (шестьсот шестидесяти семь тысяч восемьсот двадцать одну) рубль 00 копеек.

Таким образом, Швага И.Н. своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, причинил правообладателю - ЕАО «Графисофт СЕ», исходя из цены лицензионного товара, действовавшей на день изъятия – 06.12.2017 и 14.12.2017, имущественный ущерб на сумму не менее 1 354 581 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Ганеев А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего Ольховой С.А. в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Швага И.Н., суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Швага И.Н. приобретения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном Швага И.Н. обвинении, с которым он полностью согласился, не изложены, принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Швага И.Н. квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия Швага И.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Швага И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Швага И.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, со слов неофициально трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швага И.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Швага И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Швага И.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Швага И.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Швага И.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швага **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швага И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на Швага И.Н. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Швага И.Н. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

6 (шесть) экземпляров оптических информационных носителей с записью дистрибутивов программы для ЭВМ, находящиеся в 5 (пяти) пластиковых боксах и одном полимерном прозрачном конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить;

USB флеш накопитель информации SanDisk 8 GB, имеющий серийный номер B1150625185D с аудио и видео записью процесса реализации контрафактного программного обеспечения, хранящийся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.