Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1664/2018 по исковому заявлению фио Давита Багратуниевича и фио к наименование организации о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации о взыскании:

- страховой выплаты по Договору страхования № 1171459 от дата по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» в размере сумма, по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2» в размере сумма;

-процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» по Договору страхования № 1171459 от дата на дату вынесения решения суда, а также за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус-2» по Договору страхования № 1171459 от дата на дату вынесения решения суда;

- компенсации морального вреда в размере сумма;

-штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор личного страхования № 1171459 «На всю жизнь» с дополнительной программой страхования от несчастных случаев «Спутник жизни». В соответствии со Спецификацией полиса по Договору страхования «На всю жизнь» №1171459, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы, если в период страхования в результате несчастного случая наступит постоянная полная нетрудоспособность, постоянная частичная нетрудоспособность или инвалидность (I, II группы). Кроме того, дата между истцом и ответчиком в дополнение к полису страхования от дата № 1171459 была подписана спецификация полиса дополнительной программы страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2», которая действует один год, при условии оплаты страхового взноса в течение 60 дней.

Договор личного страхования заключен в соответствии с основными полисными условиями пенсионного страхования (код LP_240314), а также полисными условиями по программе страхования от несчастных случаев к договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (код SZADPI_L_240314), в том числе полисными условиями страхования от несчастных случаев программа «Ваш бонус 2».

Общий размер страховых взносов, оплаченных истцом по основной и дополнительной программам, составил сумма

дата примерно в время на 50 км + 350 метров адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, гос. номер М554ВВ/26 под управлением фио и его пассажира фио, в результате которого последний получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ адрес с диагнозом: «Открытая не проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана правой височной области», где проходил стационарное лечение в период с дата по дата По факту ДТП сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по адрес дата было возбуждено дело об административном производстве в отношении фио. Постановлением Зерноградского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Кроме того, фио проходил амбулаторное лечение в МБУЗ «Городская поликлиника № 16 адрес» с дата, далее фио проходил лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на адрес» в период с дата по дата Также фио проходил стационарное лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на адрес РЖД» в период с дата по дата

В дальнейшем направлением поликлиники МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» от дата был направлен на медико-социальную экспертизу, по итогам которой Бюро № 50 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» ему была присвоена вторая группа инвалидности (Справка серии МСЭ-2013 № 1815583 от дата).

Дорожно-транспортное происшествие произошло независимо от воли застрахованного лица, результатом которого являлась травма, повлекшая установление застрахованному лицу инвалидности II группы.

Согласно условиям Договора страхования по дополнительной программе страхования от несчастных случаев, полисных условий к данным программам, страховщик обязуется выплатить застрахованному лицу страховую выплату в размере 75 процентов Страховой суммы, указанной в Спецификации Полиса по Страховому событию.

фио дата, обращаясь к ответчику, представил все необходимые документы для получения страховой выплаты, а также дополнительные документы по требованию страховщика, но выплата произведена не была. Истцом в адрес наименование организации дата была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако страховщик в нарушение ст.ст. 309,310 ГК РФ обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. По настоящее время наименование организации не произвело оплату застрахованному лицу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата произведена замена истца фио на фио в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании страховой выплаты в размере сумма по Договору личного страхования №1171459 «На всю жизнь» с дополнительной программой страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» от дата от наименование организации.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в статье 964 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В судебном заседании установлено, что дата примерно в время на 50 км + 350 метров адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, гос. номер М554ВВ/26 под управлением фио и его пассажира фио Давита Багратуниевича, в результате которого последний получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ адрес с диагнозом: «Открытая не проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана правой височной области», где проходил стационарное лечение в период с дата по дата Из представленных материалов также следует, что по факту ДТП сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по адрес дата было возбуждено дело об административном производстве, дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением Зерноградского районного суда адрес от дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Кроме того, судом также установлено, что фио проходил амбулаторное лечение в МБУЗ «Городская поликлиника № 16 адрес» с дата, далее фио проходил лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на адрес» в период с дата по дата Также фио проходил стационарное лечение в НУЗ «Дорожная клиническая больница на адрес РЖД» в период с дата по дата

В дальнейшем направлением поликлиники МБУЗ «Туапсинская районная больница № 2» от дата был направлен на медико-социальную экспертизу, по итогам которой Бюро № 50 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» ему была присвоена вторая группа инвалидности (Справка серии МСЭ-2013 № 1815583 от дата).

Между фио и наименование организации дата был заключен Договор личного страхования № 1171459 «На всю жизнь» с дополнительной программой страхования от несчастных случаев «Спутник жизни». дата между Истцом и Ответчиком в дополнение к полису страхования от дата № 1171459 была подписана спецификация полиса дополнительной программы страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2».

В соответствии со спецификацией полиса по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» размер страховой суммы в этом случае составляет сумма.

В соответствии с п. 5.3 Полисных условий по программе страхования от несчастных случаев к договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней - размер страховой выплаты рассчитывается исходя из Страховой суммы, установленной в Спецификации Полиса, а также условий пунктов 5.4-5.7 и Дополнительных условий страхования, прилагающийся к настоящим Полисным условиям и являющихся их неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 5.7.2 Полисных условий если в результате несчастного случая в течение срока действия Дополнительной программы страхования Застрахованное лицо получит телесные повреждения, которые приведут к установлению инвалидности 2 группы, согласно классификации МСЭ, Страховщик осуществит Страховую выплату в размере 75 % Страховой суммы, указанной в Спецификации полиса по данному страховому событию.

Таким образом, в соответствии со спецификацией полиса по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» размер выплаты составляет сумма (25 000 000*75:100 = сумма); в соответствии со спецификацией полиса по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2» размер страховой суммы в этом случае составляет сумма.

В соответствии с п. 5.7.2 Полисных условий страхования от несчастных случаев программы "Ваш бонус-2" - если в результате несчастного случая в течение срока действия Дополнительной программы страхования Застрахованное лицо получит телесные повреждения, которые приведут к установлению инвалидности 2 группы, согласно классификации МСЭ, Страховщик осуществит Страховую выплату в размере 75 процентов Страховой суммы, указанной в Спецификации Полиса по данному Страховому событию.

Таким образом, в соответствии со спецификацией полиса по дополнительной программе страхования от несчастных случаев программы «Ваш бонус-2» ответчик обязан выплатить Истцу страховую сумму в размере сумма (1 500 000*75:100 = сумма).

Полный размер страховой суммы, по указанным выше программам, составляет сумма.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена справка серии МСЭ-2013 №1815583 от дата Бюро МСЭ № 50 ФКУ "Главное Бюро Медико - Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России, на основании которой фио присвоена вторая группа инвалидности.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм закона следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), то есть законодателем определено, что страховой случай – это, в первую очередь, наступившее событие, в результате которого должна быть назначена страховая выплата.

Из материалов дела следует, что, фио признан инвалидом второй группы, в период действия договора личного страхования.

Ответчик не был согласен с фактом присвоения истцу второй группы инвалидности, обратился с административным иском в Туапсинский городской суд адрес к Бюро МСЭ № 50 ФКУ "Главное Бюро Медико- Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России о признаний решения о присвоении фио второй группы инвалидности, подтвержденной Справкой серии МСЭ-2013 № 1815583 от дата, недействительным. Решением Туапсинского городского суда адрес от дата по делу № 2а-1/2017 было отказано в удовлетворении административного иска адреснаименование организации к Бюро МСЭ № 50 ФКУ "Главное Бюро Медико- Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России.

Также судом установлено, что в рамках данного административного дела была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ "Главное Бюро Медико - Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России, из которой следует, что по представленным медицинским документам не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний головного мозга, возникших до дата, кроме того, имелись основания для установления дата ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Бюро МСЭ № 50 второй группы инвалидности, причиной которой явилось состояние после перенесенной открытой непроникающей ЧМТ дата

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от дата решение Туапсинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адреснаименование организации без удовлетворения. дата наименование организации была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой дата было отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Возражения ответчика в части отсутствия преюдициальности по делу № 2а-1/2017 Туапсинского городского суда адрес к обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает противоречащими правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Решение Бюро МСЭ № 50 ФКУ "Главное Бюро Медико- Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России об установлении фио второй группы инвалидности по Справке серии МСЭ-2013 № 1815583 от дата о признании его недействительным было предметом рассмотрения по делу 2а-1/2017, поэтому факты, установленные по указанному выше делу, суд принимает в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление фио инвалидности второй группы отвечает всем признакам страхового случая, и истец не мог его предвидеть, предотвратить событие, которое повлекло расстройство здоровья. Оснований не доверять выводам экспертов, оцененных судом в рамках рассмотренного административного дела № 2а-1/2017 Туапсинского городского суда адрес, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио в части взыскания суммы страхового возмещения, у суда не имеется.

Суд критически относится к представленному представителем ответчика заключению специалиста №309/16 от дата №111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, ввиду следующего.

В соответствии с п.9 Приказа Минтруда России от дата №н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", решения, не отмененные или не измененные вышестоящим экспертным составом либо в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Решение Бюро МСЭ № 50 ФКУ "Главное Бюро Медико- Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России об установлении фио второй группы инвалидности, подтвержденной Справкой серии МСЭ-2013 № 1815583 от дата, не отменено и не изменено в соответствии с действующим законодательством, а потому является обязательным как для страховой компании, так и для суда, рассматривающего данный спор.

Решение по результатам освидетельствования гражданина подлежит обжалованию в порядке соподчиненности контроля в соответствии с главами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №95.

Кроме того, в соответствии с п. 41 указанных выше Правил, переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями принятыми соответственно бюро, главным бюро.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом от дата№310н Минтруда России- Федеральное бюро оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и проводит при осуществлении контроля за решениями главных бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в экспертных составах главных бюро, и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств того, что решение по результатам освидетельствования гражданина обжаловано в установленном законом порядке. Поэтому доводы ответчика о соблюдении им установленного порядка обжалования не находит своего подтверждения, так как решение ФКУ «ГБ по адрес» в данном случае не отменено и не изменено.

По тем же основаниям судом критически оценено и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной медицинской экспертизы с целью утверждения, либо отмены решения Бюро № 50-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес». При этом суд отмечает, что в материалы настоящего гражданского дела представлены все материалы по административному делу 2а-1/2017, по которому вынесено решение Туапсинского городского суда адрес от дата об отказе в удовлетворении административных исковых требований адреснаименование организации к Бюро МСЭ № 50 ФКУ "Главное Бюро Медико - Социальной экспертизы по адрес" Минтруда России о признаний решения о присвоении фио второй группы инвалидности по Справке серии МСЭ-2013 № 1815583 от дата недействительным.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия со стороны фио прямого умысла на причинение себе телесных повреждений, как не представлены сведения о каких-либо заболеваниях и травмах, имевших место до момента наступления страхового случая и заключения договора страхования, а, как следствие, у суда не имеется оснований для перепроверки причинно-следственной связи между определенным событием и наступившими последствиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Также суд принимает во внимание решение Ворошиловского районного суда адрес от дата по делу №2-3049/2017, которым было отказано в удовлетворении требований наименование организации о признании договора страхования №1171459 недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от дата (дело №33-19116/2017) решение Ворошиловского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, а апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения. дата наименование организации была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой дата было отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ростовского областного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что обязанности, установленные договором страхования, фио исполнены надлежащим образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что, сумма страхового возмещения в установленном договором страхования размере, в случае установления второй группы инвалидности, подлежит взысканию в размере сумма со страховщика в пользу фио, а также подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма с ответчика в пользу фио

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет сумма Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 № «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что при решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительностью психотравмирующей ситуации, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, суд полагает, что заявленный размер штрафа в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ снижает его и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио Давита Багратуниевича и фио к наименование организации о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Давита Багратуниевича:

- по Договору страхования № 1171459 от дата по дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Спутник жизни» страховую сумму в размере сумма, проценты в размере сумма;

- по Договору страхования № 1171459 от дата дополнительной программе страхования от несчастных случаев «Ваш бонус 2» страховую сумму в размере сумма, проценты в размере сумма;

- компенсации морального вреда в размере сумма;

- штраф в размере сумма;

- госпошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховую сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска фио Давита Багратуниевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио