Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку сроков оказания услуги в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения судом, сумма за просрочку несоблюдения срока, предусмотренного п.4.1 Договора, в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения судом, сумма в качестве компенсационной выплаты за не устранение недостатка товара, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, госпошлины в сумме сумма и расходов по оплате заключения специалиста в сумме сумма.

В обоснование иска указала, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № АТ телефон, ответчик обязался поставить и передать в собственность истца кухонный гарнитур ALNO CERA, производство Германия. Ответчик принял на себя обязательство составить Спецификацию, дизайн-проект, произвести окончательные замеры помещения для разработки эскиза и чертежа, а также услуги по доставке деталей кухонного гарнитура и его сборке, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в размере сумма. Истец уплатил в пользу Ответчика сумму в размере сумма Согласно п. 3.4. договора после осуществления покупателем предоплаты, продавец осуществляет доставку товаров на свой склад по адресу: адрес, Бутаково 4, МЦ Гранд-1, Склад-1, в течении 90 рабочих дней. Согласно п. 3.7 в течении 10 рабочих дней с момента извещения о поставке товара на склад продавца, товар доставляется по адресу Покупателя, указанному в договоре. Датой доставки товара на склад ответчика следует считать дата (с учетом переносов выходных дней в дата). Извещение Истца о сроке отгрузки кухни из Германии на склад ответчика указанием этого срока – с 7 по дата, пришло на электронную почту истца дата Сроки отгрузки неоднократно переносились. Причины переноса сроков доставки не являются форс-мажорными обстоятельствами (ни обстоятельствами непреодолимой силы, ни препятствиями вне контроля), т.к. потребитель, не имеет правовых отношений с третьей стороной по вопросам доставки товара, правовые отношения ответчика с поставщиком кухни (изготовителем) истцу не известны, и не являются для него обязательными ни для сведения, ни для учета, особенно в условиях весьма длительного периода доставки, указанного в Договоре. 10 рабочих дней, предусмотренных договором для доставки товара по адресу истца истекли дата (с дата плюс 10 рабочих дней). Фактически товар был доставлен истцу дата, что подтверждается товарной накладной и транспортной накладной. Просрочка поставки в адрес истца элементов товара по договору № АТ телефон, требующих сборки и установки, составила 22 календарных дня или 17 рабочих дней. В соответствии с п. 4.1. договора в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.3.4 договора более чем на 10 рабочих дней, продавец по требованию покупателя обязуется уплатить последнему проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ…, начисленные на сумму предварительной оплаты товара, за период времени с момента истечения срока, указанного в п.3.4 до наступления обязательств, предусмотренных п.3.5. Расчет процентов по ставке рефинансирования производится в календарных, а не в рабочих днях.

В ходе монтажа было обнаружено, что доставленный ответчиком из Германии товар, изготовленный по индивидуальным размерам, замер которых производил ответчик, привезенный силами ответчика и/или за его счет по месту сборки кухни у истца, смонтированный силами и/или за счет ответчика в помещении истца, изготовлен по размерам, которые не позволяют обеспечить плотное примыкание поверхностей шкафов к стенам. Сторонами было подписано отдельное дополнительное соглашение от дата об устранении имеющихся недостатков, в том в том числе и этого недостатка. Однако, в нарушение п. 7. и п. 8 дополнительного соглашения от дата проект технического решения проблемы закрытия нижней и верхней щелей между стеной и задней поверхностью навесных шкафов шириной 75 см и углового шкафа 60х60 см (поз.14 и13 приложения №1 к договору № АТ телефон от дата) с указанием в проекте способов устранения выявленного недостатка товара, материалов, рекомендованных продавцом для устранения выявленного недостатка товара, и сроков, необходимых для проведения силами продавца и за его счет соответствующих работ, не выполнен. По утверждению сотрудников ответчиков, выявленный недостаток товара не может ими быть устранен с производителями кухни ALNO ответчик больше не сотрудничает, поэтому изготовление навесных шкафов надлежащего размера, обеспечивающего плотное примыкание поверхностей шкафов к стенам, не возможно. В связи с тем, что приобретаемая кухня позиционировалась как кухня «премиум класса», истец в претензионном порядке потребовал от Ответчика уменьшения покупной цены за товар, определив компенсационную выплату за неустранение недостатка товара в размере сумма Истцом в адрес ответчика дата была направлена соответствующая претензия, в которой, в том числе, содержался расчет просрочки в рамках ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно было учтено, что просрочка исполнения договора составила 17 рабочих дней.

дата в адрес электронной почты истца от ответчика поступил ответ на претензию, в которой ответчик, фактически признавая нарушение им сроков передачи предварительно оплаченного товара и, перечисляя на расчетный счет истца сумму сумма, считает требования о выплате истцу неустойки выполненными в полном объеме. При этом ответчик полагает, что истец в претензии «ошибочно ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», которые регулируют отношения по договору подряда или по договору о выполнении работ». Считает, что к данным взаимоотношениям эти нормы не применимы, т.к. ответчик не является производителем товара, никаких работ по его изготовлению не осуществляет, а просто продает товар. Кроме того, ответчик в ответе указывает на якобы поступавшее от него предложения по устранению недостатка товара или предлагает компенсацию сумма С данным ответом истец не согласен. Ответчиком нарушены сроки оказания услуги, а также не устранен недостаток товара.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что кухонный гарнитур приобретались фио для личных нужд, расчет требований произведен в евро, но по курсу ЦБ на день осуществления платежа, т.к. именно такие условия осуществления расчетов между сторонами закреплены в п.3.2 договора №АТ телефон от дата, расчет исковых требований произведен с учетом произведенных ответчиком в разное время частичных выплат, осуществленных им в рублях.

Представитель ответчика наименование организации фио в суд явился, представил возражения на исковое заявление, в которых, признавая факт нарушения сроков передачи товара и наличие недостатка в поставленном кухонном гарнитуре, просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что в рамках ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка в пользу истицы выплачена, взыскание по п. 4.1 Договора не может быть применимо, компенсационная выплата за недостаток товара подлежит уменьшению, моральный вред истице не причинен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата между истом и ответчиком был заключен договор №АТ телефон, предметом которого являлась поставка и передача в собственность истца (как Покупателя) товаров, согласованных сторонами в Спецификации (кухонный гарнитур ALNO CERA, производство Германия), Ответчик принял на себя обязательство составить Спецификацию, составить дизайн-проект, произвести окончательные замеры помещения для разработки эскиза и чертежа, а также услуги по доставке деталей кухонного гарнитура и его сборке.

Истец принял на себя обязательство принять товары и уплатить цену Договора.

Цена Договора составила сумма, и, согласно п.3.3. Договора эта сумма была оплачена в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, что составило в общей сумме сумма

Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 3.4. договора после осуществления покупателем предоплаты, продавец осуществляет доставку товаров на свой склад по адресу: адрес, Бутаково 4, МЦ Гранд-1, Склад-1, в течении 90 рабочих дней. Продавец извещает Покупателя по телефону, факсу, электронной почте, SMS сообщением или телеграммой. Предпочтительный способ извещения указывается покупателем в ст. 8.1 настоящего договора. Моментом исполнения обязательств продавца по информированию о поставке товара является дата отправления по указанным покупателем данным (п.8.1) телеграммы, факсимильного, SMSсообщения электронной почты.

Согласно п. 3.7 договора в течение 10 рабочих дней с момента извещения о поставке товара на склад продавца, товар доставляется по адресу Покупателя, указанному в договоре.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный сторонами договор поставки определял наименование и количество товара, оплаченного истцом, но не имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, поэтому правоотношения по выполнению этого договора, по изготовлению и передаче его в собственность истца регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

дата в адрес электронной почты истца пришло сообщение следующего содержания: «срок отгрузки кухни из Германии 32 производственная неделя (с 7 по дата). Срок доставки Вашей кухни на склад в Москве 20-21 августа. Доставка в Ваш адрес с 22, дата. Установка планируется на следующий день после доставки».

дата на электронный адрес истца поступило сообщение от ответчика о том, что доставка кухни запланирована на дата – пятница, сборка назначена на 16-17 сентября, замерщик по столешнице ориентировочно на дата – воскресенье.

дата на электронный адрес поступило сообщение от ответчика о том, что кухня отгружена фабрикой дата.

Датой, с которой ведется отсчет 90 рабочих дней для доставки Товара на склад Продавца, следует считать дата (первый рабочий день после оплаты истцом Товара).

Датой истечения 90 рабочих дней для доставки Товара на склад Продавца следует считать дата (с учетом переносов выходных дней в дата).

Извещение Покупателя (истца) о сроке отгрузки кухни из Германии на склад Продавца с указанием этого срока – с 7 по дата, пришло на электронную почту истца дата

Таким образом, 10 рабочих дней, предусмотренных договором для доставки Товара по адресу Покупателя, истекли дата (с дата плюс 10 рабочих дней).

Фактически кухня светло-серая ALNOCERA CONSIGO LIGHT GREY в адрес истца доставлена дата, что подтверждается товарной накладной и транспортной накладной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просрочка поставки в адрес истца элементов Товара по договору № АТ телефон, требующих сборки и установки, составила 22 календарных дня.

Данные обстоятельства представитель ответчика в возражениях на иск и в объяснениях суду не отрицал.

Согласно , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных .

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) при данном нарушении составляет 3 процента цены оказания услуги, а если договором такая цена не определена – общей цены заказа.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом размера данной неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик перечислил на расчетный счет истца дата денежную сумму в размере сумма, что по курсу ЦБ на дату перечисления денег евро к рублю (69,5424 руб/евро) составило сумма. Эта сумма должна быть вычтена из общей суммы подлежащей к взысканию неустойки за допущенную просрочку установленных сроков оказания услуги.

Также судом установлено, что Ответчик перечислил на расчетный счет истца дата сумма, что по курсу ЦБ на дату перечисления денег Евро к рублю (73,3321 руб/евро) составило сумма. Эта сумма должна быть вычтена из общей суммы подлежащей к взысканию неустойки за допущенную просрочку установленных сроков оказания услуги.

Таким образом, неустойка за допущенную просрочку установленных сроков оказания услуги с учетом произведенных ответчиком выплат составляет сумма (сумма х 22 календарных дня просрочки = сумма - сумма (платеж дата) - сумма (платеж дата) = сумма)

Суд применяет схему произведения расчета – в евро, но по курсу ЦБ на день осуществления платежа, т.к. именно такие условия осуществления расчетов между сторонами закреплены в п. 3.2 договора №АТ телефон от дата

Суд считает, что иной порядок расчетов нарушает права потребителя по данному договору.

Истец просил взыскать денежные средства по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда. Рассмотрев данное требование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Так, ст. 317 УК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае, соглашением сторон иной курс евро не установлен, напротив п. 3.2 договора предусмотрено, что все платежи по настоящему договору производятся в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Судом не принимается довод ответчика о том, что отношения сторон регулируются ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», и неустойка в пользу истицы выплачена им в полном объеме.

В соответствии с п. 3 п/п «б, в, адрес Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Суд считает, что по существу данного спора стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, предполагающий конечной целью приобретение истцом кухонной мебели по индивидуальным размерам, производства ALNO CERA Германия, т.е. по одному договору потребитель покупал и товар, и услуги.

На возмездной основе Потребителем получал от ответчика следующие услуги: проектирование мебельного гарнитура (дизайн-проект), замеры помещения истца, учитывающие все конструктивные особенности помещения, разработка эскиза и чертежа, составление Спецификации, заказ деталей у производителя по определенным размерам, услуги по доставке упакованных и подлежащих монтажу деталей кухонного гарнитура, сборка (монтаж) кухни.

Заключенный между сторонами Договор не предусматривал индивидуализации раздельной оплаты каждого из этапов предоставляемых услуг, в цену договора входили услуги по доставке и сборке (п.3.1 Договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по Договору №АТ телефон от дата сторона, именуемая «Продавец», сама не изготавливала кухонный гарнитур (товар), не имела его в наличии при заключении договора с Потребителем, а оказывала вполне определенный, единый комплекс услуг, включая и посреднические (агентские) услуги, и услуги по обмерам – доставке – сборке предметов мебели, т.е. совершала комплекс действий в интересах и по заказу потребителя.

Именно поэтому обоснованным и правильным является применение к данным правоотношениям требований главы III Закона «О защите прав потребителей», в частности, ст. 28 этого Закона.

Кроме того суд отвергает довод ответчика о том, что санкция ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» рассчитывается от стоимости выполненных работ или оказанных услуг, а ответчик доставил и собрал товар истцу безвозмездно (п. 6.1 Договора), как незаконный и необоснованный по следующим основаниям.

Согласно п 6.1 Договора доставка и сборка Товара осуществляется бесплатно Продавцом или его представителем по адрес.

Услуги по доставке и сборке товара за МКАД оплачиваются дополнительно (п.6.3. Договора).

Учитывая наличие в п. 3.1. этого же Договора указания на то, что цена договора фиксируется на весь срок действия договора и определена в евро в полном объеме, и в цену договора входят услуги по доставке и сборке Товара, суд считает, что эти услуги по адрес потребителем уже были оплачены, войдя в объем предоплаты по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме сумма по курсу ЦБ на день вынесения решения за просрочку несоблюдения срока, предусмотренного п.4.1 Договора со ссылками на ст.ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом), 314 (срок исполнения обязательства), 329 ГК РФ (способы обеспечения исполнения обязательств), 330 ГК РФ (понятие неустойки), ч.1 ст. 332 ГК РФ (кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон), и п. 4.1 Договора №АТ телефон от дата, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей).

Как следует из п. 4.1 Договора в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 3.4 Договора более чем на 10 (десять) рабочих дней, продавец по требованию Покупателя обязуется уплатить последнему проценты в размере ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента), начисленные на сумму предварительной оплаты Товаров, за период времени: с момента истечения срока, указанного в п. 3.4 до наступления обязательств, предусмотренных п. 3.5.

Суд отказывает в требовании в части взыскания процентов на основании п. 4.1 договора, поскольку в настоящем случае РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен иной способ защиты прав потребителя, а именно взыскание неустойки за нарушение срока за допущенную просрочку установленных сроков поставки Товара в размере, предусмотренном данным . Данный способ защиты своих прав истец реализовал, предъявив соответствующие требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Взыскание процентов за нарушение срока доставки товара на склад, входящего в общий срок поставки Товара истцу, приведет к двойной ответственности ответчика, что недопустимо.

Судом установлено, что доставленный ответчиком из Германии Товар, изготовленный по индивидуальным размерам, замер которых производил Ответчик, привезенный силами ответчика и/или за его счет по месту сборки кухни у истца, смонтированный силами и/или за счет ответчика в помещении истца, изготовлен по размерам, которые не позволяют обеспечить плотное примыкание поверхностей шкафов к стенам.

В суд представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение от дата об устранении имеющихся недостатков, в том числе и этого недостатка.

Однако, в нарушении п. 7 и п. 8 дополнительного соглашения от дата проект технического решения проблемы закрытия нижней и верхней щелей между стеной и задней поверхностью навесных шкафов шириной 75 см и углового шкафа 60х60 см (поз. 14 и 13 Приложения №1 к Договору № АТ1700011 от дата), с указанием в проекте способов устранения выявленного недостатка товара, материалов, рекомендованных Продавцом для устранения выявленного недостатка товара, и сроков, необходимых для проведения силами Продавца и за его счет соответствующих работ, не выполнен.

В суд представлено заключение специалиста № 55 по товароведческому исследованию наименование организации от дата

Согласно заключению специалиста выявлены различного рода дефекты гарнитура, в том числе и зазоры (не плотное примыкание) между фасадами задней части навесного углового и навесного крайнего правого шкафа кухонного гарнитура и стеной помещения (от 23 до 30 мм в ширину) и между этими фасадами вставлены деревянные планки, что ухудшает внешний вид изделия, не соответствует ГОСТам, это дефекты производственного характера, которые являются следствием работ по сборке и монтажу гарнитура, выполненных ненадлежащим образом. Кроме того, расстояние между фасадами навесных шкафов и стеной помещения, вставки из деревянных планок в качестве опоры не соответствуют условиям дизайн-проекта. И это является дефектом производственного характера, следствием конструктивных ошибок, допущенных при проектировании. Устранение данных недостатков технически возможно путем изготовления нового элемента. Специалистом предложен оптимальный вариант устранения зазора между стеной и задними фасадами навесных углового и крайнего правого шкафа путем одного из шкафов на шкаф надлежащего размера. Стоимость устранения недостатка рассчитана, исходя из средней стоимости за погонный метр, и составляет сумма

Суд соглашается обоснованием и выводами представленного заключения специалиста, которое ничем не опорочено и не опровергнуто. Суд оценивает критически возражения ответчика в этой части, т.к. такие возражения не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом суд учитывает, что представленное ответчиком заключение специалиста изготовлено и подписано фио, т.е. лицом, чья подпись от имени ответчика имеется на Договоре № АТ телефон от дата, и которая в силу своего служебного положения является заинтересованным в исходе разбирательства лицом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в сумме сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, исходя из курса ЦБ РФ (73,6871руб/евро) на день вынесения решения суда ((сумма х 73,6871 + 185 711,59 + 3000) х 50%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных на 99% требований расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципов разумности, справедливости, периода рассмотрения дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по устранению недостатков товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.