Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 22 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД Росси по г.Москве фио от 23 декабря 2017 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 22 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД Росси по г.Москве фио от 23 декабря 2017 года по жалобе, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен, в связи с длительными новогодними праздниками, с учетом количества нерабочих дней, фактически заполнивших большую часть срока на обжалование.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседании фио не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что фио уезжал на новогодние праздники в фио, и только по его возвращению, после согласования с ним позиции, он (фио) смог подать жалобу в суд.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, выслушав представителя фио, считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных суду материалов, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева фио, вынесено должностным лицом 22 ноября 2017 года. Копия данного постановления получена представителем фио по доверенности фио 22 ноября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио по жалобе представителя фио вынесено 23 декабря 2017 года. Копия данного решения получена последним 23 декабря 2017 года, что подтверждается его подписью на оборотной стороне решения.

В соответствии с оттиском печати входящей корреспонденции, жалоба на вышеназванные постановление и решение должностных лиц поступила в Кунцевский районный суд г. Москвы 19 января 2018 года; направлена заявителем, согласно почтовому штампу на конверте, 15 января 2018 года.

Ссылка представителя фио на невозможность подачи жалобы в срок из-за отъезда фио в фио и необходимости согласования с ним позиции, является несостоятельной, так как объективно и документально ничем не подтверждена, и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали возможности заявителя подать соответствующую требованиям главы 30 КРФоАП жалобу в установленный срок, как лично, так и по почте.

Доводы о продолжительных новогодних праздников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 4.8 КРФоАП, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, праздничные выходные дни не продлевают срок на подачу жалобы, а последним днем на ее подачу считается первый, следующий за праздничным днем, рабочий день, в данной ситуации – 09 января 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования постановления и решения должностных лиц в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана представителем фио по доверенности фио с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя фио по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 22 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД Росси по г.Москве фио от 23 декабря 2017 года по жалобе, – отказать.

Жалобу представителя фио по доверенности фио, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина