Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Индивидуального предпринимателя Маликова Джошгуна Вагифа оглы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве №2679 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении Индивидуального предпринимателя Маликова Джошгуна Вагифа оглы,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Кунцевского районного суда г.Москвы поступила жалоба фио Вагифа оглы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве №2679 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении Индивидуального предпринимателя Маликова Джошгуна Вагифа оглы.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фиоо. выражает свое несогласие с постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве №2679 от 21 декабря 2017 года, однако данное постановление к жалобе не приложено. При этом к жалобе приложена копия постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио №2678 от 21 декабря 2017 года, которое, как следует из жалобы, заявителем не оспаривается.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, постановление должностного лица №2679 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 21 декабря 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Кунцевский районный суд г. Москвы 25 января 2018 года.

При этом в жалобе и приложенных к ней документах не содержится информации о причинах пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио Вагифа оглы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве №2679 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении Индивидуального предпринимателя Маликова Джошгуна Вагифа оглы, возвратить фиоо.

Судья Г.Н. Таланина