Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с копией жалобы фио на решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 25 ноября 2017 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 02 ноября 2017 года в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суда г. Москвы из Кунцевского районного суда г.Москвы поступила копия жалобы фио на решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 25 ноября 2017 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 02 ноября 2017 года в отношении фио

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФоАП.

Согласно ст.30.9 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из содержания жалобы, фио обжалует решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 25 ноября 2017 года, которым проверялась законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 02 ноября 2017 года в отношении фио, и которым данное постановление по жалобе фио отменено, производство по делу в отношении фио прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, материал направлен на новое рассмотрение.

Таким образом, обжалуемое решение, вынесенное по жалобе иного лица – фио, не является окончательным.

Кроме того, поступившая в суд жалоба, адресованная начальнику ГУ ОБДД МВД России фио, представлена в копии и не содержит оригинальной подписи лица, обратившегося с жалобой - фио

Данные обстоятельства исключают производству по делу, а потому жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио от 25 ноября 2017 года, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина