Решение

Дело № 02-1503/2018 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать в равных долях с фио, фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № NJD-KD-C-телефон о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком до дата под 19,85% годовых, на цели личного потребления. Также, дата, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору с фио был заключен договор поручительства № NJD-DP-C-телефон. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, которые были переведены на счет ответчика. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет. По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты- сумма, неустойка- сумма

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по договору о предоставлении кредита N NJD-KD-C-телефон от дата: сумму основного долга - сумма, проценты- сумма, неустойку - сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики фио, фио надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, не представили своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает солидарно.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от дата наименования банка ОАО Банк Зенит изменено на Банк Зенит (публичное акционерное общество).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № NJD-KD-C-телефон о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком до дата под 19,85% годовых, на цели личного потребления. (л.д.7-9)

дата, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору с фио был заключен договор поручительства № NJD-DP-C-телефон. (л.д.10-11)

наименование организации предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика (л.д.13)

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, уплату основных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель также обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы основного долга и уплате процентов в случае предъявления кредитором такого требования. Договор поручительства является неотъемлемой частью договора займа № NJD-KD-C-телефон от дата

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик фио обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита/части кредита и/или основных процентов, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности в части суммы кредита/части кредита и/или основных процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют, платежи по кредиту не производят. По состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты- сумма, неустойка- сумма, что подтверждается материалами дела.

Суд проверил задолженность ответчиков перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком и его поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга с причитающимися процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд в размере сумма, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск