Решение
Дело № 02-1509/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/18 по исковому заявлению фио к фио, фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с указанным иском к фио, фио мотивировав тем, что он является собственниками квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес. По вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире №41, в дата произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно оценке составляет сумма. Ответчики в добровольном порядке ущерб от залива квартиры не устранили. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юриста в размере юриста наименование организации в размере сумма, расходы по оплате юриста наименование организации в размере сумма
Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая в судебном заседании признала требования в части ущерба на сумму в размере сумма, государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения стороны истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец фио является собственником 2/3 доли квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11). Собственником 1/3 доли в квартире является фио
Ответчики зарегистрированы по адресу адрес.фио д.26/2, кв.41, что не оспаривается сторонами.
Согласно комиссионному акту наименование организации от дата залитие квартиры № 33 произошло из вышерасположенной квартиры № 41. Установлено: коридор: потолок окрашен водоэмульсионной краской, на поверхности потолка имеются следы протечек – 0,5кв.м., произошло частичное отслоение обоев. Половое покрытие выполнено из линолеума, на площади 2 кв.м. половое покрытие деформировано. Комната: примерно 20 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионной краской. На момент обследования на поверхности потолка имеются мокрые пятна. Кухня: примерно 4 кв.м. со слов жильца ремонт не проводился более 5 лет, на поверхности потолка имеются старые следы протечки, трещина протяженностью 2м.(масляная краска) . Ванная комната: потолок окрашен масляной краской на поверхности потолка имеется трещина протяженностью 130 см. Выводы комиссии: заявка на ОДС поступила дата Причина халатность жильца, перелив ванной, залитие произошло из вышерасположенной квартиры №41. (л.д.20)
В соответствии со адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчиков.
Учитывая, что истцу в результате имевших место залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиками, по вине которых он произошел.
Согласно отчету № 244/11/2017 наименование организации рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в жилой квартире после затопления, расположенной по адресу: адрес, фио д.26, кв.33 составляет сумма (л.д. 26-74).
Стоимость работ по проведению оценки составила сумма, в подтверждение которых истцом представлены квитанции (л.д. 21-23).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен специалист фио, который пояснил, что имеет высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство». Специалист ознакомился с актом от дата, отчетом об оценке № а244/11/2017 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов в следствии их износа) расположенному по адресу: адрес, составленного дата В отчет о стоимости включено больше помещений, чем установлено по акту, расчет взят на полное восстановление объекта. В акте указаны дефекты, не относящиеся к заливу дата, но свидетельствующие о состоянии объекта. Сметный расчет выполнен корректно, но включает помещения, которые не пострадали вследствие залива дата о чем свидетельствует акт составленный представителями наименование организации (коридор, кухня, ванная), при исключении данных помещений стоимость ущерба составит сумма
Допрошенная в судебном заседании свидетель техник фио пояснила, что составляла и подписывала акт наименование организации от дата по залитию квартиры № 33. В акте от дата подробно изложила фактические обстоятельства залива и причиненный квартире истца ущерб.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры № 33, суд соглашается с отчетом об оценке, выполненным наименование организации в части ремонтных работ по восстановительному ремонту комнаты в размере сумма, коридора в размере сумма, а также стоимости материалов, необходимых для выполнения работ в размере сумма, поскольку как следует из акта от дата при заливе произошедшем дата были повреждены коридор и комната.
Согласно акту от дата на кухне имеются застарелые пятна, на потолке ванной трещина, что суд не может отнести к поврежденному дата в результате залива, имуществу. Указанные дефекты свидетельствуют о состоянии объекта, а не об ущербе, причиненном в результате залива дата
Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного в результате залива. Сторона ответчика возражала против назначения судебной экспертизы.
Переходя к оценке требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы в размере сумма за проведение отчета по оценке ущерба, поскольку ее результаты приняты судом в качестве доказательства по определению размера причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, а равно участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате юриста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/18 по исковому заявлению фио к фио, фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате юриста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
4