Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 206 адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с обжалуемым судебным актом и просит его отменить по следующим основаниям: инспектор ДПС не ознакомил его с актом медицинского освидетельствования, нарушив тем самым право на защиту; в качестве отягчающих наказание обстоятельств указано повторное совершение административного правонарушения, что не соответствует действительности.

фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: он дата в время, управлял транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак К 457 АН 799, следовал по адрес в адрес, в районе д. 34, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, в соответствии с которым у фио выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата; актом медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами, показаниями инспектора ДПС фио, данными в судебном заседании мировому судье, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы фио, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования с приложением чека прибора, актом медицинского освидетельствования, подтверждающими факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы фио об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств также являются несостоятельными, поскольку фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи по вышеуказанному доводу и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Сроки давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 08 месяцев, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио