Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1835/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио и его защитника фио, жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев.

На указанное постановление защитником ... по доверенности фио подана жалоба, в которой она указывает о несогласии с постановлением мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснили, что при производстве процессуальных действий в отношении фио были грубо нарушены его права, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, требования ст. 51 Конституции РФ фио не разъяснялись; в протокол об административном правонарушении внесены изменения, которые в копии протокола, врученного фио, отсутствуют; в состоянии опьянения фио не находился, в дальнейшем самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое признаков опьянения не выявило; транспортное средство его супруге не передавалось, поскольку она в указанное время находилась по месту своей работы.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Вольво» регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в районе дома № 2 адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с отказом от прохождения освидетельствования; протоколом 77 ПН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений; рапортом инспектора ДПС; объяснениями понятых фио, фио от дата, которые полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах; показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, законность и обоснованность получения которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения фио к административной ответственности являются голословными и опровергаются материалами дела – актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеются собственноручные подписи понятых фио, фио, которыми последние удостоверяли правильность производства процессуальных действий с их участием в период совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и дополнений у понятых, а также фио при составлении протоколов не заявлено, что свидетельствует об отсутствии таковых. Таким образом, право на защиту фио нарушено не было.

Доводы жалобы о том, что фио не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также требования ст. 51 Конституции РФ, также являются голословными, поскольку полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении с собственноручной подписью фио о разъяснении ему вышеуказанных прав.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допрошены понятые, судья признает необоснованными, поскольку судебное заседание по данному делу по ходатайству защиты было отложено для вызова понятых, которым направлены соответствующие судебные извещения. Кроме того, из исследуемых материалов дела усматривается, что вышеуказанные лица принимали личное участие в производстве процессуальных действий в отношении фио, о чем свидетельствует наличие их подписей в документах. Таким образом, на период принятия мировым судьей итогового решения по делу исследуемых доказательств было достаточно.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что с целью внесения изменений в протокол об административном правонарушении фио вызывался к должностному лицу (л.д.22,23), однако не явился, копия протокола с внесенными изменениями фио направлена почтой (л.д. 21). Таким образом, право на защиту фио не нарушено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не передавалось фио, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, также не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные документы не опровергают факт нахождения фио дата в время в месте составления протокола об отстранении от управления транспортным средством фио

Представленный фио акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии у последнего признаков опьянения в момент совершения правонарушения, поскольку вышеуказанное освидетельствование было произведено спустя 2 часа после совершения правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья фио