Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117122700031224 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении … и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 24 января 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года в 16 часов 18 минуты по адресу: г. Москва, Тучковская ул., напротив д.3, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки ХОНДА CR-V, золотистый, государственный регистрационный знак Е524ВН177, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

27 декабря 2017 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. в отношении собственника указанного автомобиля – Осипова Ю.Л., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010118040200012929 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 24 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Осипова Ю.Л. – без удовлетворения.

Осипов Ю.Л. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ХОНДА CR-V, золотистый, государственный регистрационный знак Е524ВН177, находилось в собственности другого лица – Осиповой Елены Викторовны по брачному договору от 10 июня 2016 года.

Осипов Ю.Л. будучи надлежащем образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Осипова Ю.Л.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 16 часов 18 минуты по адресу: г. Москва, Тучковская ул., напротив д.3, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркРайт был зафиксирован автомобиль марки ХОНДА CR-V, золотистый, государственный регистрационный знак Е524ВН177, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины ХОНДА CR-V, золотистый, государственный регистрационный знак Е524ВН177, является Осипов Ю.Л.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 352, свидетельство о поверке СП №1634325, действительное по 25 апреля 2018 года и ПаркРайт, заводской № 623, свидетельство о поверке 8287-17, действительное по 26 сентября 2018 года.

Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КРФоАП, в совокупности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявителем представлена копия брачного договора от 10 июня 2018 года, заключенного между Осиповым Ю.Л. и Осиповой Е.В.

Исследовав копию данного договора, суд приходит к выводу, что из пункта 3 данного договора вытекает следующее, собственником (владельцем) автомашины ХОНДА CR-V, золотистый, государственный регистрационный знак Е524ВН177, является Осипов Ю.Л.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств снятия транспортного средства с регистрационного учета, то есть в момент фиксации административного правонарушения Осипов Ю.Л. продолжал оставаться собственником указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника Осипова Ю.Л.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117122700031224 от 27 декабря 2017 года были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеевым А.Ю., и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Осипова Ю.Л. к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Осипова Ю.Л. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117122700031224 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении … и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. от 24 января 2018 года по жалобе, - оставить без изменения, жалобу ….. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина