Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Мировой судья судебного участка № 207,

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее наименование организации) по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель наименование организации по доверенности фио считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, считает, что уведомление наименование организации о необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления тепловой энергии носит неправомерный характер, так как в рамках исполнения уведомления сотрудникам наименование организации пришлось бы ограничить подачу тепловой энергии для всех собственников помещений, что привело бы к нарушению прав добросовестных собственников; ни жилищное законодательство, ни заключенный между сторонами договор от дата №01.телефон ТЭ не предусматривает для управляющей организации обязанности по самоограничению режима потребления тепловой энергии по требованию поставщика; в постановлении суда не указано, какие правила, и нормы действующего законодательства обязывают Учреждение вводить самоограничение режима потребления тепловой энергии по требованию Поставщика; в постановлении суда не указано, за нарушение каких именно норм закона Учреждение признано виновным в совершении администратви6ного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио жалобу поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями фио на объекте, расположенном по адресу: адрес; адрес; Староконюшенный пер., д.26, д.28, стр.1,2, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) наименование организации, выявлены, совершенные дата юридическим лицом нарушения обязательных норм и правил в области энергетики, а именно: дата в МТУ Ростехнадзора поступило сообщение от наименование организации отделение сбыта № 1 адрес вх. № 39321-А/2, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Согласно приложенным документам между наименование организации отделение сбыта № 1 Филиала № 11 «Горэнергосбыт» и наименование организации заключен договор теплоснабжения от дата № 01.телефон ТЭ. В соответствии с договором теплоснабжения наименование организации обязуется продать тепловую энергию, а наименование организации оплатить ее. В связи с образовавшейся задолженностью дата в адрес наименование организации было направлено уведомление о необходимости введения самостоятельного ограничения режима потребления тепловой энергии и оплаты за потребленные ресурсы в срок до дата Данные уведомления от дата № б/н было принято службой «одного окна» наименование организации дата В указанный в уведомлении о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения срок, наименование организации самостоятельное ограничение теплоснабжения не произвело. дата наименование организации провело проверку самостоятельного ограничения поставки тепловой энергии потребителем наименование организации по адресу: адрес; адрес; Староконюшенный пер., д.26, д.28, стр.1,2 и составил акты №б/н от дата, что абонент (наименование организации) отказался от самостоятельного ограничения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, указанных в уведомлении без номера от дата

В указанный в уведомлении о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения срок, наименование организации самостоятельно ограничение теплоснабжения не произвело.

дата наименование организации провело проверку самостоятельного ограничения поставки тепловой энергии потребителем наименование организации по адресу: адрес; адрес; Староконюшенный пер., д.26, д.28, стр.1,2 и составил акты №б/н от дата, что абонент (наименование организации) отказался от самостоятельного ограничения теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов, указанных в уведомлении без номера от дата

Совершение наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2.1/23/П-17 от дата; описью вложения; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата; описью вложения от дата; копией договора теплоснабжения №01.015015ТЭ от дата; копией договора теплоснабжения №01.015018ТЭ от дата; письмом отделения сбыта №1 адрес; копией уведомления о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения; копиями актов о произведенном ограничении подачи тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды; справками о задолженности, доверенностью.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы представителя наименование организации по доверенности фио, в том числе и указанным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья фио