Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1826/18

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя заявителя Корнилова С.Ю. по доверенности Демидова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова С.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Индрикова Б.А. №18810277185040054422 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Корнилова С.Ю., а также решение заместителя 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Булычева И.А. от 27 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года старшим инспектором ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Индриковым Б.А. в отношении Корнилова С.Ю. вынесено постановление №18810277185040054422, которым последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

27 февраля 2018 года решением заместителя 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Булычева И.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Корнилова С.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Корнилов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что у него имеется договор купли-продажи от 18.02.2018 г., согласно которого он приобрел транспортное средство Бентли Континенталь, 2005 года выпуска, при заключении договора ему были переданы ключ от автомобиля и ПТС, данный автомобиль он планировал зарегистрировать по месту своей регистрации и постоянного места жительства в г. Благовещенск. Данный договор имелся при себе на момент остановки сотрудниками ГИБДД, однако, инспектора не потребовали никаких документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, в том числе договор купли-продажи. Инспектор ДПС посмотрев ПТС и водительское удостоверение начал составлять постановление, после чего показал, где поставить подпись, не разъяснив никаких прав, не дав время для консультации с защитником. Прочитав постановление, стало понятно, что в нем изложены факты, не соответствующие действительности, однако, протокол об административном правонарушении составлен не был не смотря на не согласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание представитель заявителя Демидов Д.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (в последующих редакциях), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из представленных материалов, 20 февраля 2018 года в 00 часов 56 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, водитель Корнилов С.Ю., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управлял автомобилем Бентли, государственный регистрационный знак *****, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Действия Корнилова С.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении постановления должностное лице не учел следующее.

На основании КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, в том числе место совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностного лица при описании события правонарушения не указан точный адрес места управления Корниловым С.Ю. транспортным средством, поскольку адрес места совершения указан как г. Москва, Кутузовский проспект, без указания номера дома, что является существенным нарушением.

В решение от 27 февраля 2018 года, которым постановление от 20 февраля 2018 года оставлено без изменения, вышеуказанному обстоятельству не была дана оценка.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела должностными лицами не устанавливалось место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельство, входящее на основании КоАП РФ в предмет доказывания, что влечет отмену состоявшихся постановления и решения должностных лиц.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановление старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Индрикова Б.А. №18810277185040054422 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Корнилова С.Ю., а также решение заместителя 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Булычева И.А. от 27 февраля 2018 года, и о прекращении производства по делу на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Индрикова Б.А. №18810277185040054422 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Корнилова С.Ю., а также решение заместителя 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Булычева И.А. от 27 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.