Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-47/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об изменении порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по взысканию алиментов, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит изменить способ исполнения решения в твердой денежной сумме в размере сумма за период с дата по дата, с учетом ранее поступивших сумм; взыскивать алименты в твердой денежной сумме ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия с индексаций в размере сумма; взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходов по получению выписок из ЕГРП на объекты недвижимого имущества в размере сумма

дата мировым судьей судебного № 207 адрес принято решение по иску фио к фио, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Изменить размер взыскиваемых с фио в пользу фио алиментов на содержание дочери фио С.-Г., паспортные данные, в размере 1/6 части заработка и (ли) иного дохода на взыскание в твердой денежной сумме.

Взыскивать с фио, паспортные данные, в пользу фио алименты на содержание дочери Севиль-Гирай в сумме сумма ежемесячно, что кратно 1 величине прожиточного минимума для детей в адрес, установленной Постановлением Правительства Москвы от дата №952-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата», с последующей индексацией, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения совершеннолетия ребёнка.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу фио расходы по получению выписок из ЕГРП на объекты недвижимого имущества в размере сумма

Взыскать с фио, паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

фио, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить в части размера присужденных алиментов и расходов на оплату юридических услуг, в указанной части просит принять новое решение о взыскании с фио алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия с регулярной индексацией в размере сумма, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители фио по доверенности фио, адвокат фио в судебное заседание явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно положениям ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Из приведенных норм следует, что закон допускает случаи изменения размера алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (в частности если трудоспособный родитель скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда заработная плата ответчика является необоснованно низкой).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что с фио и фио стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата

фио и фио являются родителями фио С.-Г., паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата с фио присуждены к взысканию алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетней дочери фио С.-Г. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода с дата и до дня совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата решением мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата было отменено, постановлено новое решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио С.-Г. в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая материальное положение сторон, пришел к обоснованному выводу об изменении установленного в судебном порядке размера алиментов, взыскиваемых с фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, мировой судья исследовал материальное и семейное положение сторон, учел наличие у ответчика в собственности транспортных средств, объектов недвижимого имущества, а также обстоятельства того, что ответчик является учредителем юридических лиц, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, размер твердой денежной суммы алиментов верно установлен судом в размере прожиточного минимума для детей, установленного на территории адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доводы жалобы фио о несогласии с размером присужденных мировым судьей алиментов направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут.

Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение прав истца в связи с неполным возмещением юридических расходов, понесенных фио, суд считает необоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера юридических расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, суд учел положения ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и определил к взысканию сумму в размере сумма Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судебных расходов на представителя, поскольку он соответствует требованиям разумности, объему оказанных представителем услуг с учетом сложности дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , , ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об изменении размера взыскиваемых алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио