Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/18 по иску фио к фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об установлении факта нахождения на иждивении фио, признании права на обязательную долю в наследстве фио, умершего дата в размере ½ доли следующего имущества:

- ½ доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес;

- земельного участка площадью 550+/- 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СП Баранцевское, адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2010 года выпуска;

- денежные средства в Московском наименование организации в отделении 9038/0743 на счете 42306.810.3.3826.телефон, в отделении 9038/1757 на счете 42306.810.2.3826.телефон.

В обоснование своих требований указала, что дата умер фио При жизни завещание не составлял. Истец проживала совместно с наследодателем с дата, дата между ними был заключен брак, который расторгнут дата. В последующем дата истец и наследодатель вновь зарегистрировали брак, который формально был расторгнут дата. Однако они продолжали совместно проживать в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, фактически никогда не расставались. С дата и до смерти наследодателя истец находилась на его иждивении. Назначенная истцу пенсия крайне недостаточна для поддержания ее здоровья. В дата истцу установлена инвалидность, кроме того истец страдает рядом трудноизлечимых и неизлечимых заболеваний, перенесла хирургическое вмешательство. В связи с заболеваниями истцу назначены для постоянного применения препараты и лекарственные средства с учетом необходимости применения в месяц со средней ценой в аптеках адрес на общую сумму сумма. Всю заботу о ней наследодатель взял на себя, в том числе по оплате ряда дорогостоящих исследований в период выявления заболеваний, проведения лечения. Наследодатель до наступления смерти получал пенсию в размере сумма и продолжал трудовую деятельность в наименование организации, средняя заработная плата составляла около сумма в месяц. Кроме того, наследодатель имел существенные денежные накопления на счетах в наименование организации, пользуясь которыми по мере необходимости оплачивал лечение и медицинское обследование истца. Наследником по закону к имуществу умершего фио является его дочь фио, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу после смерти наследодателя входит ½ доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СП Баранцевское, адрес;1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СП Баранцевское, адрес; автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2010 года выпуска; денежные средства в Московском наименование организации в отделении 9038/0743 на счете 42306.810.3.3826.телефон, в отделении 9038/1757 на счете 42306.810.2.3826.телефон.

Поскольку брак между истцом и наследодателем на момент смерти последнего не зарегистрирован, истец имеет право быть наследником в порядке очередности, в связи с чем просит признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя фио, на основании чего выделить ей ½ долю наследственного имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям иска, пояснияла, что проживала с умершим одной семьей более 40 лет, он оказывал ей постоянную материальную помощь, относился к ней не иначе, как к супруге. Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям письменных возражений.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положения ст. 1141 ГК РФ предусматривают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в - настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со и ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что истец фио и наследодатель фио состояли в браке в период с дата по дата, а также в период с дата по дата.

дата умер фио.

Завещания фио не оставил.

После его смерти открылось наследство, согласно копиям материалов наследственного дела, в виде:

- ½ доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СП Баранцевское, адрес;

- денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио в наименование организации, на счете 42306.810.3.3826.телефон в размере сумма, на счете 42306.810.2.3826.телефон в размере сумма, на счете 40817.810.3.3809.телефон в размере сумма,

а также, как указывает истец, в виде автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2010 года выпуска.

Наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто дата нотариусом фио по заявлению фио, являющейся дочерью наследодателя.

Таким образом, наследником фио по закону является дочь фио

Как следует из материалов дела, к наследству умершего фиоФ истец не была призвана, в родственных отношениях с ним не состояла, завещание в пользу истца фио не составлялось.

Истец ссылается на то, что она проживала совместно с фио одной семьей в течение более года до его смерти по адресу: адрес, фактически получала от него полное содержание и систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, фио является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно сведениям ГУ-ГУПФР № 2 по адрес и адрес и адрес Дорогомилово адрес, размер пенсии фио в ноябре 2016 года-январе дата составлял сумма в месяц, в феврале 2017 года-марте дата – сумма, в апреле 2017 года-июле дата – сумма, в августе 2017 года-ноябре дата – сумма. Кроме того, в период с дата по дата фио получал ежемесячные социальные выплаты в размере сумма и сумма

Согласно ответу наименование организации в период с дата по дата фио выплачивалась негосударственная пенсия в размере сумма в месяц.

Из представленных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ общая сумма дохода фио в наименование организации за дата составила сумма, за дата – сумма.

фио в период с дата по дата также являлась получателем пенсии и социальных выплат. В ноябре 2016 года-январе дата размер пенсии истца составлял сумма в месяц, в феврале 2017 года-марте дата – сумма, в апреле 2017 года-декабре дата – сумма, размер социальных выплат в период с дата по дата составлял сумма в месяц.

Из представленного ПАО Сбербанк отчета о всех операциях следует, что на дату смерти фиоФ на имя истца фио был открыт счет № 42305 810 2 телефон, остаток средств на счете по состоянию на дата составлял сумма.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель фио показала, что знакома с истцом более 30 лет. Ей известно, что истец с наследодателем неоднократно регистрировали брак. Расторжение брака произошло по причине злоупотребления алкоголем фио Тем не менее, они никогда не расставались, вели общее хозяйство. Истец является инвалидом 2 группы, 2 года назад перенесла операцию по поводу онкологического заболевания, заботу о ней в тот период проявлял фио Истец находилась на его полном содержании, фио производил оплату лечения истца, поскольку пенсии истца было недостаточно для приобретения лекарств, оплаты медицинских процедур и анализов. фио оплачивал коммунальные услуги, продукты, лечение истца. Указанные обстоятельства ей известны со слов, поскольку истец сообщала ей о том, что пенсии не хватает, также об оплате покупок сообщал фио

Свидетель фио показала, что работает врачом в филиале № 1 КДЦ 4, у нее наблюдается фио по поводу ряда терапевтических заболеваний, которая ежемесячно является для получения лекарственных препаратов на протяжении последних 5 лет. При этом фио имеет льготу, в связи с чем лекарственные препараты ей выдаются бесплатно. Если фио и приобретала лекарственные препараты за счет собственных средств, то это не было связано с отказом в их выдаче бесплатно. При посещении ее сопровождал мужчина, которого она называла супругом.

Свидетель фио показала, что знакома с истцом с дата, знала фио, до дата являлась их соседкой, общались ежедневно. Ей известно, что и истец, и фио имели детей, однако она их никогда не видела, о детях с ними не разговаривала. После переезда с фио она общается по настоящее время, на улице встречала фио. Осенью дата он ей сообщал, что после операции фио покупает ей продукты, жаловался на плохое самочувствие. После того, как его прооперировали, осенью дата при встрече он сообщил, что вышел на работу, поскольку лекарства дорогие, в лекарствах нуждаются и он, и фио, о том, помогают ли им дети, не говорил. У нее (свидетеля) сложилось представление, что у истца и фио был общий бюджет. Кроме того, из разговоров с ними, она поняла, что они заботились друг о друге.

Свидетель фио показала, что является дочерью истца. Истец и фио прожили вместе 40 лет. Из-за сложных отношений с матерью, общение с ней происходило посредством фио, который сообщал ей о здоровье и жизни матери. Об обнаруженном у матери онкологическом заболевании она также узнала от фио. Мать от ее помощи отказалась, всю заботе о ней взял на себя фио Когда ему диагностировали онкологию, в больнице после операции мама навещала его один или два раза. Она (свидетель) забирала фиоФ из больницы, впоследствии о нем заботилась истец, а когда истец уехала на два месяца в адрес, она (свидетель) навещала фио Никакой помощи она матери не оказывала, поскольку фиоФ говорил, что у них достаточно денег, он работал, получал пенсию, имел подработки, он же передал ее матери денежные средства, которые она внесла на счет в банке, поскольку его семье он отдает все.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель фио показал, что является мужем троюродной сестры ответчика. Во время похорон фиоФ дочь истца предлагала ответчику денежную сумму в размере сумма в обмен на отказ от наследства. У ответчика нет доступа в квартиру отца. При жизни фиоФ оказывал материальную помощь ответчику, которая имеет на иждивении больную дочь. Истцу оказывала помощь ее дочь. Совместно истец и фиоФ не проживали, каждый вносил плату за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. В период нахождения фио в больнице истец находилась на отдыхе в адрес.

Свидетель фио показал, что является сыном ответчика. При жизни фио они с истцом проживали раздельно, в разных комнатах, в ее отсутствие дверь в ее комнату была закрыта на ключ, имели разные дачи. Полки в холодильнике также были поделены между ними. С фио у него были хорошие отношения, дедушка оплачивал его обучение, помогал материально, также оплачивал лечение ответчика, дарил подарки сестре. На семейных торжествах и праздниках истец не присутствовала. Истцу оказывала помощь ее дочь.

Свидетель фио показала, что дружит с сыном ответчика, несколько раз была в квартире его дедушки, навещала его совместно с сыном ответчика. Дверь в комнату фио была заперта, ее дома не было. Как пояснил фио, это комната его бывшей жены, она сама каждый год в летний период уезжает. фио оплачивал лечение ответчика.

Свидетель фио показала, что знакома с ответчиком 8 лет. Много раз слышала от нее об отце, который никогда не оставлял без внимания своих внуков и дочь, был хорошим дедушкой и отцом. С фио встречалась однажды, когда в дата совместно с ответчиком приносила ему продукты, поскольку его жена уехала. Он находился дома после операции, плохо выглядел. Одна из комнат в квартире была закрыта на ключ. На вопрос ответчика, куда положить продукты, он попросил положить на его полку в холодильнике. Ответчик осталась ночевать в квартире отца, спала на полу.

Свидетель фио показала, что является соседкой фио по даче, была знакома с фио, знакома с его сестрами, дочерью и детьми. Несколько раз примерно 20-25 лет назад видела фио С фио о супруге она не разговаривала. Последний раз она видела фиоФ в конце лета дата. Он плохо выглядел, сообщил, что вышел на работу после операции, поскольку нужны деньги на лечение, чтобы восстановиться, надо помогать внукам. В дата на дачу практически не приезжала и фио – сестра умершего, со слов второй сестры она ухаживала за фио Ранее он советовался с ней (свидетелем) по поводу болезни внучки – аутизма, говорил, что всю пенсию отдает для внучки, работает ради нее, поскольку ответчик из-за болезни дочери не может работать. Также после операции он хотел быстрее восстановиться, чтобы работать и помогать дочери и внукам.

Свидетель фио показала, что является племянницей фио В летний период домашним хозяйством на даче занимался фио и его сестра фио. Истец на дачу последние 20 лет не приезжала. фио до момента смерти работал, потому что у него на иждивении была дочь, внуки, которым он оказывал помощь. В ее присутствии он передавал деньги дочери. Внуку оплачивал учебу, приобретал компьютер. В дата после операции уход за ним осуществляла фио, готовила ему, потому что истец находилась на своей даче в адрес. Сам он не мог себя обслуживать. Со слов фиоФ уход за истцом осуществляла ее дочь, отвозила маму в адрес и забирала оттуда, отвозила в клинику на процедуры, когда не могла, нанимала такси.

Свидетель фио показала, что является неполнородной сестрой ответчика. С фио знала с детства. Он приезжал к ним домой, где они проживали с мамой, привозил подарки. Впоследствии все праздники фиоФ проводил дома у дочери. Истца она никогда не видела, разговоры о ней не велись. Со слов ответчика истец и фио никогда вместе не отдыхали, в гости к родственникам не ездили. фио оказывал материальную помощь своей дочери, давал деньги на отдых. Когда фиоФ прооперировали, истец уехала отдыхать на все лето. Ухаживали за фио ответчик и фио. С истцом никто из родственников фио не общается.

Свидетель фио показала, что является сестрой умершего фио. После расторжения брака с истцом, они поделили квартиру, где проживали как соседи, отдыхали также отдельно друг от друга. Сын ответчика рос болезненным ребенком, потом родилась дочь, которая является инвалидом детства. После перенесенной фиоФ операции ежедневный уход за ним осуществляла она (свидетель), поскольку вскоре после выписки из больницы истец уехала в адрес, навещала ответчик, внук. Дверь в комнату истца оставалась закрытой. При жизни фио себе во многом отказывал, чтобы содержать внуков, в дата оказывал материальную помощь ей (свидетелю). После операции отказался от установления инвалидности, чтобы работать и содержать внучку. Все свои денежные средства фиоФ передавал дочери. Истцу помощь оказывала ее дочь.

Довод истца о том, что до момента смерти фио она получала от него полное содержание и систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в период не менее года до смерти фио истец имел систематическую помощь от наследодателя, которая для него была постоянным и основным источником дохода, не представлено.

Обстоятельства фактического совместного проживания фио с фио, по мнению суда, недостаточно для признания истца нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и применения ГК РФ, которое возможно лишь при наличии двух условий, одним из которых является не только совокупность совместного с наследодателем проживания, но и нахождение не менее года до смерти наследодателя на его иждивении.

При этом сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем, судом во внимание не принимается, поскольку истец является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес, в связи с чем вправе реализовать свое право проживать в принадлежащем ей жилом помещении.

То обстоятельство, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении, поскольку материалами дела подтверждено, что размер ежемесячных социальных выплат, получаемых истцом фио в юридически значимый период, составил от сумма до сумма и превышал величину прожиточного минимума по адрес, как для пенсионеров, так и на душу населения за адрес дата – адрес дата.

Довод истца о том, что размер пенсии наследодателя превышал размер пенсии истца также является несостоятельным. Само по себе указанное обстоятельство не может служить доказательством нахождения истца на иждивении фио

Также суд принимает во внимание, что в дата наследодателю диагностировали онкологическое заболевание, в дата выполнена операция, в предопареционный период проходил обследование в ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ», в связи с чем нес расходы по оплате медицинских услуг, в период с дата по дата и с дата по дата наследодатель являлся нетрудоспособным по причине онкологического заболевания (с дата по дата находился на стационарном лечении, с дата находился на амбулаторном лечении). Кроме того, суд учитывает, что фио оказывал периодическую материальную помощь фио, не работающей, имеющей на иждивении ребенка-инвалида, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, свидетельством о рождении, справкой об инвалидности, копией трудовой книжки.

Оказание наследодателем фио истцу периодической материальной помощи в виде оплаты медицинских услуг и покупки продуктов не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя, поскольку такое содержание не является систематическим (постоянным).

Для признания истца иждивенцем наследодателя у суда оснований не имеется, поскольку нахождение истца на полном содержании фио или получение от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти фио, истцом не доказаны. Таким образом, факт нахождения истца на иждивении фио не установлен.

Поскольку факт нахождения истца на иждивении фио не установлен, завещания фио не составлял, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.