Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1824/2018

Мировой судья судебного участка № 192

района Фили-Давыдково г. Москвы

Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., с участием ********** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **********на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы **********, которым ********** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи **********признан виновным в том, что в установленный срок не оплатил административный штраф по постановлению ********** по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 29.08.2017 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На данное постановление принесена жалоба о его отмене, поскольку, по мнению **********решение суда является незаконным и необоснованным, судом не было произведено полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении. 05 июля 2015 г. им было продано транспортное средство **********, выдан Центральной акцизной Таможней, ********** Данное транспортное средство было снято с учета в органах ГИБДД 05.07.2017 г., о чем имеется справка ГИБДД от 05.01.2018 г.. Таким образом, на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, в связи с чем, к нему был неправомерно применен закон п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности представить доказательства.

**********в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение **********приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 18.01.2018 все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности **********в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своём постановлении.

Как следует из представленных материалов, **********в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок до 29 октября 2017 года не уплатил административный штраф в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07 июля 2017 года **********делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 29 августа 2017 года.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на следующих исследованиях в судебном заседании доказательствах: постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 г., вступившее в законную силу 20.28.2017 г., протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 г., составленным контролером-ревизором отдела по работе с обращениями граждан Стрелковым М.В., и иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, **********рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАПРФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности привлекаемого лица нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи и опровергают его доводы о невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены с учётом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАПРФ с учётом тяжести совершённого административного правонарушения и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о незаконности постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 07 июля 2017 года № 0355431010117070700005508, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, в силу КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Махмудова М.М. к административной ответственности по КоАП г. Москвы.

В случае несогласия с постановлением должностного лица, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что Махмудов М.М. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в первой инстанции, суд не принял во внимание, поскольку привлекаемое лицо извещалось мировым судьей по месту жительства: г. Москва, ул. Ватутина, д. 5, корп. 2, кв. 7, посредством телеграммы, при этом данное извещение вручено его супруге.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что **********извещался о дате и времени рассмотрения дела, телеграмма была вручена его супруге, которая является близким лицом, суд считает, что мировым судьей осуществлены меры по вручению извещению **********и заявитель не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства об отложении и представлять доказательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что **********были созданы все условия для реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

В связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления. Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.01.2018 г., которым **********признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Г. Рудакова