Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-8212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» по доверенности Дмитриева А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Матвеевой Е.Д., Чернышова Н.В., Князевой Г.Б., Токарева Д.В., Ломтева Л.С., Митюшиной Л.В., Раевской Л.В., Коваленко Е.Д., Коваленко Н.С., Колосовой Е.В., Смирновой С.М., Баробановой А.В., Лозовской Т.И., Лозовского В.А., Сотниковой Е.И., Кольцовой Н.А., Кольцовой В.С., Шестаковой Н.Ю., Фокина Д.П., Гончаровой И.А., Харлан М.А., Харлан О.А., Сопильняк К.К., Тагировой Е.В., Кущ Е.В. к Государственному автономному учреждению города Москвы «Московская государственная экспертиза», Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным положительного заключения Мосгосэкспертизы, признании незаконным и отмене разрешения на строительство - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» обратилось в суд в интересах Матвеевой Е.Д., Чернышова Н.В., Князевой Г.Б., Токарева Д.В., Ломтева Л.С., Митюшиной Л.В., Раевской Л.В., Коваленко Е.Д., Коваленко Н.С., Колосовой Е.В., Смирновой С.М., Баробановой А.В., Лозовской Т.И., Лозовского В.А., Сотниковой Е.И., Кольцовой Н.А., Кольцовой В.С., Шестаковой Н.Ю., Фокина Д.П., Гончаровой И.А., Харлан М.А., Харлан О.А., Сопильняк К.К., Тагировой Е.В., Кущ Е.В. с административным иском к Государственному автономному учреждению города Москвы «Московская государственная экспертиза», Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании недействительным положительного заключения Мосгосэкспертизы от 10 июля 2017 г. № 2627-17/МГЭ/12488-1/4, признании незаконным и отмене разрешения на строительство, выданного Мосгоссройнадзором 9 августа 2017 г. за № 77-150000-015038-2017.

Требования мотивированы тем, что Комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал разрешение на строительство жилого дома с подземным паркингом и пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: ** от 9 августа 2017 г. № 77-150000-015038-2017. Основанием для выдачи разрешения явилось положительное заключение от 10 июля 2017 г. № 2627-17/МГЭ/12488-1/4, выданное Мосгосэкспертизой. В положительном заключении экспертизы есть подробное описание выполненных работ по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, проведенным в апреле 2017 г. на площадке строительства 16-этажного индивидуального монолитного жилого дома с подземным 2-этажным гаражом и встроено-пристроенным ФОК по адресу: **. В действительности никаких изысканий на предполагаемом к застройке земельном участке никогда не проводилось. В случае проведения земляных работ для взятия проб грунта, необходимых для проведения экспертизы, требуется получение ордера. Ордер на соответствующие виды земляных работ не выдавался и даже не запрашивался. Таким образом, экспертиза проводилась на основании недостоверных сведений о несуществующих пробах грунта, следовательно, оценка воздействия планируемого строительства на окружающую среду и предусмотренные на ее основании меры по охране окружающей среды также являются недостоверными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца доводы административного иска поддержал; представитель Мосгосэкспертизы административный иск не признал; представитель Мосгосстройнадзора административный иск не признал; представитель заинтересованного лица Управы Ломоносовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» по доверенности Дмитриева А.В., представителя Мосгосэкспертизы по доверенности Патуткина Д.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мосгосэкспертизой проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (корректировка) по объекту капитального строительства «Жилой дом с подземным гаражом и пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: **, Юго-Западный административный округ города Москвы».

По результатам экспертизы аттестованными экспертами сделаны выводы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, требованиям к содержанию разделов проектной документации, о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и выдано положительное заключение от 10 июля 2017 г. № 77-1-1-3-2341-17.

На экспертизу в составе результатов инженерных изысканий был представлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий.

Требования к содержанию разделов проектной документации, в том числе раздела «Пояснительная записка», установлены постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Перечень документов, представляемых для проведения экспертизы, установлен пунктами 13-16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 г. № 145.

Мосгосэкспертиза проводит оценку соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных заявителем – застройщиком, техническим заказчиком или уполномоченным кем-либо из лицом, обратившимся с заявлением о проведении экспертизы.

9 августа 2017 г. Мосгосстройнадзор выдал застройщику Жилищно-строительный кооператив «Учительский дом» разрешение на строительство объекта капитального строительства № 77-150000-015038-2017, а именно на жилой дом с подземным гаражом и пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом по адресу: ***.

ЖСК «Учительский дом» при получении оспариваемого разрешения предоставлен необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства и выдаче оспариваемого разрешения на строительство, а также нарушения прав административных истцов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить этому Кодексу.

Вопросы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов регулируются статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с этого же Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с - настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с - настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных и Кодекса ( Градостроительного кодекса), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с и , не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 16 июня 2011 года №272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы», Комитет является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

По настоящему делу основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали, поскольку застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации, несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ в документах не выявлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких данных, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам КАС РФ; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы и разрешение на строительство выданы на основании недостоверных сведения, поскольку никаких изысканий на предполагаемом к застройке земельном участке никогда не проводились, ничем объективно не подтверждены, опровергаются представленными в материалах дела документами, из которых следует, что на экспертизу представлены проектная документация и результаты инженерных изысканий (корректировка), с описанием результатов инженерных изысканий и сведений о выполненных видах, составе, объеме и методах инженерных изысканиях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи