Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2018 по иску фио к наименование организации, Инспекции ФНС России № 29 по адрес об освобождении имущества от ареста, третьи лица судебный пристав-исполнитель фио по ИПНО УФССП России по Москве фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 фио,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Инспекции ФНС России № 29 по адрес о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства ИВЕКО 4910, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак Р 362 КН 177, год выпуска дата, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио по документу 213441209/7751 от дата по сводному исполнительному производству 58474/16/77051-СД от дата; снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства ИВЕКО 4910, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак Р 362 КН 177, год выпуска дата, наложенного судебным приставом-исполнителем фио по ИПНО УФССП России по адрес фио по документу 1536213918/7743 от дата по исполнительному производству 1617641/17/77043-ИП от дата

В обоснование исковых требований фио указал, что дата приобрел у наименование организации транспортное средство ИВЕКО 4910, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак Р 362 КН 177, 1996 года выпуска по договору купли-продажи, о чем дата был составлен акт приема-передачи.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве фио по сводному исполнительному производству 58474/16/77051-СД от дата на транспортное средство был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ИПНО УФССП России по Москве фио по исполнительному производству 1617641/17/77043-ИП от дата на транспортное средство был наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

дата фио направил ходатайство в фио по ИПНО УФССП России по адрес судебному приставу-исполнителю фио с требованием снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства.

дата фио получен ответ от судебного пристава-исполнителя фио по ИПНО УФССП России по Москве фио согласно которому в снятии ареста с транспортного средства отказано, поскольку собственником транспортного средства является наименование организации, выступающее должником по исполнительным производствам № 1524823/17/77043-ИП, № 1617641/17/77043-ИП, инициированным актом Инспекции ФНС России № 29 по адрес от дата № 914.

Транспортное средство перешло в собственность фио по договору купли-продажи от дата о чем в паспорте транспортного средства была сделана соответствующая запись. Не снятие транспортного средства с учета не означает, что право собственности не перешло к фио

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Инспекция ФНС России № 29 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель фио по ИПНО УФССП России по Москве фио и судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, данных в , совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИВЕКО 4910, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак Р 362 КН 177, 1996 года выпуска, по сводному исполнительному производству 58474/16/77051-СД от дата, возбужденному в отношении должника наименование организации, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ИПНО УФССП России по Москве от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИВЕКО 4910, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак Р 362 КН 177, 1996 года выпуска, по исполнительному производству 1617641/17/77043-ИП от дата, возбужденному в отношении должника наименование организации, взыскателем по которому является Инспекция ФНС России № 29 по адрес.

Из объяснений истца следует, что он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с наименование организации и акта приема-передачи от дата, о чем в паспорте транспортного средства была сделана соответствующая запись.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи и квитанция об оплате представлены в материалы дела в незаверенных ксерокопиях.

Суд также учитывает, что при заключении договора купли-продажи истцу было известно о наложенных запретах на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку согласно сведений из базы УФССП России по Москве, исполнительные производства в отношении наименование организации в связи недоимками по налогам и страховым взносам возбуждены с дата и до настоящего времени не исполнены.

Суд приходит к выводу, что истец не смог своевременно зарегистрировать право собственности на автомобиль в ГИБДД в связи с наличием запретов на регистрационные действия на момент заключения договора купли-продажи.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ заключенный договор купли-продажи как сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

Таким образом, оснований для освобождения имущества от ареста суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, Инспекции ФНС России № 29 по адрес об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио