Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя истца по доверенности Скрипник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/14 по иску Посельской И. Р. к ООО «БЕТА», Ефремяну Г. Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХХХХХ обратилась в суд с иском к ХХХХ, ХХХХХ о возмещении ущерба в размере ХХХХ рублей ХХ копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХХ года по вине водителя ХХХ., управлявшего автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП ответственность ответчиком по договору ХХХ не застрахована. Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта ХХХХХ сумма ущерба с учетом износа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Истец ХХХ в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ХХХ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ХХ ХХ. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года в Х час. Х мин. По адресу: ХХХ, произошло ДТП с участием принадлежащего ХХХ автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., и автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ХХХ., принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ., нарушившего 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной инспектором ХХХХ на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривались в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему ХХХХ., были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП страховой полис, подтверждающий заключение договора ХХХ, у ХХХ. отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку факт трудовых отношений с водителем ХХХ., принадлежность автомобиля ХХХ и причинение вреда имуществу ХХХ при исполнении ХХХ. трудовых обязанностей не оспорен ответчиком ХХХ постольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям будет ХХХ

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ХХХ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, составляет с учетом износа ХХХ рублей Х копеек, без учета износа ХХХ рублей Х копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере ХХХ рублей ХХ копеек, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, взыскивает указанную сумму с ответчика ХХХ в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ХХХ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХ в пользу ХХХ сумму ущерба в размере ХХХ рублей ХХ копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В иске ХХХХ к ХХХХ о возмещении ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Головацкая