Решение

Дело № 02-1357/2018 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/18 по исковому заявлению фио к наименование организации об обязании устранить дефекты балкона, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате того, что на балконной плите квартиры N 24, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей третьему лицу фио нарушена целостность герметичности примыкания балконной плиты, а также из-за дефектов затирки плиточных швов во время обильных атмосферных осадков происходят протечки из-под балконной плиты по фасаду дома, что приводит к заливу квартиры истца. Ущерб, причиненный истцу заливом квартиры составляет сумма, который истец просит взыскать с ответчика, поскольку наименование организации является управляющей организацией и должна содержать общее имущество собственников жилья. Истец фио просит обязать устранить дефекты балкона, возместить ущерб в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, государственную пошлину.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку балкон в перечень общего имущества многоквартирного дома не входит, поскольку не относится к числу ограждающих, несущих конструкций и служит для эксплуатации только одного жилого помещения. Нарушение затирки плиточных швов и разгерметизация примыкания не является обязанностью управляющей компании, а является обязанностью собственника квартиры №24.

Третье лицо фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры №22, расположенной по адресу: адрес является фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.18)

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес является фио

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации и РЭУ №2, залитие квартиры №22 старое, протечки сухие, возможно произошли с балкона вышерасположенной квартиры №24, расположенной по адресу: адрес из-за разгерметизации примыкания балкона с фасадом дома, а также из-за нарушения затирки плиточных швов, что во время обильных осадков в виде дождя привело к образованию протечки квартиры №22. (л.д.11)

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации и РЭУ №2, повреждения квартиры №22 произошли из вышерасположенной квартиры №24, расположенной по адресу: адрес, в результате нарушения целостности герметичности примыкания балконной плиты к стене дома. Устранения вышеуказанных повреждений в квартире №22 и неисправности примыкания балконной плиты к стене дома в квартире №24 будет выполнено собственником квартиры №22 самостоятельно по договоренности и согласованию собственником квартиры №24. (л.д.84)

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации и РЭУ №2, повреждения квартиры №22 произошли в результате нарушения гидроизоляции балкона в местах соприкосновения со стеной здания вышерасположенной квартиры №24 во время выпадения обильных осадков и таяния снега скопившегося на верхнем открытом балконе квартиры №24 (л.д.12)

Согласно техническому заключению наименование организации №260218-1 от дата в результате исследования акта от дата, акта от дата, акта от дата и проведенного обследования квартиры, экспертом установлено, что причиной залива квартиры №22, расположенной по адресу: адрес является повреждение гидроизоляционного слоя и негермитичность примыкания балконной плиты, расположенной этажом выше в квартире № 24, к стене дома.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта в квартире №22, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Функции управления многоквартирным домом № 18 по адресу: адрес, осуществляет наименование организации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 адресст. 162 адрес РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Подпункт "в" пункта 2 Правил, в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит, не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что ограждающие несущие конструкции, к которым отнесены балконные плиты, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома (балконной плиты) с целью последующего недопущения причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры №22, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика наименование организации, требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, ответчик обязан устранить причину протечки, произвести ремонт балкона и примыкания к фасадной стене, чтобы избежать повторных протечек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы 147198руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истца нарушено указанными выше бездействиями ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителем по содержанию общего имущества. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя ко взысканию сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в адрес ответчика от истца поступила дата Материальный ущерб ответчиком не выплачен. Следовательно, с учетом п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (50% от сумма+сумма), который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет в размере сумма, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании устранить дефекты балкона, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Обязать наименование организации устранить причину протечки, произвести ремонт балкона и примыкания к фасадной стене, в квартире № 24, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск