Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-79/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан фио, к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий),

Установил:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан фио, к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), указав на следующее.

дата административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 29912/17/77026-ИП о взыскании в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма.

дата представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства, в которых была обнаружена справка о заключении брака № 5194 между фио и фио, датированная дата, подписанная руководителем органа записи актов гражданского состояния фио Указанная справка была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В рамках рассмотрения Ленинским районным судом адрес административного дела № 2а-582/18 было установлено, что справка о заключении брака № 5194 между фио и фио, датированная дата, была подготовлена на основании запроса судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р.

Из представленной в материалы дела № 2а-582/18 копии запроса судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р. следует, что указанные сведения истребованы в рамках исполнительного производства № 6528/17/77026-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа № 2-717/2016, выданного Дорогомиловским районным судом адрес о взыскании в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма, должником по которому, согласно запросу, является фио

По сведениям сайта Дорогомиловского районного суда адрес дата Дорогомиловским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-717/16, которым удовлетворен иск наименование организации к фио о взыскании задолженности в размере сумма; на основании данного решения Дорогомиловским районным судом адрес выдан исполнительный лист № 2-717/2016 и возбуждено исполнительное производство № 6528/17/77026-ИП в отношении фио; это же следует из информации с официального сайта Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р. данные сведения были получены с нарушением ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в нарушение требований ФЗ от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р. передал полученные на основании запроса сведения третьим лицам, которые их представили с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма.

В связи с указанным, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р., выразившиеся в истребовании сведений о наличии актовой записи о регистрации (расторжении) брака, а также актовой записи о рождении детей в отношении фио и передаче указанных сведений третьим лицам.

В исполнительном листе, выданном Таганским районным судом адрес, адрес должника фио указан как адрес.

Указанный адрес относится к относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес.

дата исполнительный лист, выданный Таганским районным судом адрес, ранее возвращенный без исполнения по заявлению взыскателя фио из отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, предъявлен в Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление от дата о возбуждении в отношении фио исполнительного производства № 29912/17/77026-ИП о взыскании в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № 29912/17/77026-ИП местом жительства должника являлась территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио неправомерно возбудил исполнительное производство и совершал исполнительные действия, выходящие за пределы его полномочий.

дата и дата истцом в Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес было направлено ходатайство о передаче исполнительного производства № 29912/17/77026-ИП в территориальный ОСП по месту регистрации и фактическому проживанию должника, которые остались без ответа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, в территориальный отдел по месту регистрации и фактического проживания должника; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении в адрес фио ответов на ходатайства, поданные дата и дата о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, в территориальный ОСП по месту регистрации и фактическому проживанию должника.

Также административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио и фио

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, действуя в своих интересах и в интересах Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов исполнительного производства, письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен, уважительных причин неявки, возражений на заявленные требования суду не представил.

Представитель УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р., представителя административного ответчика УФССП России по адрес в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Изучением представленных сторонами доказательств и материалов исполнительного производства установлено следующее.

На исполнение в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве поступил исполнительный документ: и/л ФС № 010174984 от дата, выданный органом: Таганский районный суд по делу № 2-1323/2016, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: фио, адрес взыскателя: д. 25, адрес,

В ходе проверки исполнительного документа на соответствие требованиям предъявляемых в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, в связи с чем и на основании вышеуказанного исполнительного документа, дата возбуждено исполнительное производство № 29912/17/77026-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, к заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительному листу ФС № 010174984 от дата приложена справка о заключении брака № 5194 формы № 27 о регистрации брака между фио и фио, подписанная руководителем органа записи актов гражданского состояния фио

Как следует из документов, представленным административным истцом, полученных при рассмотрении Ленинским районным судом адрес административного дела № 2а-582/18 по иску фио к Управлению записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления адрес о признании действий незаконными, справка о заключении брака № 5194 между фио и фио, датированная дата, была подготовлена на основании запроса судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р.

Из представленной в материалы дела № 2а-582/18 копии запроса судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р. следует, что указанные сведения истребованы в рамках исполнительного производства № 6528/17/77026-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа № 2-717/2016, выданного Дорогомиловским районным судом адрес о взыскании в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма, должником по которому, согласно запросу, является фио

По сведениям сайта Дорогомиловского районного суда адрес дата Дорогомиловским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-717/16, которым удовлетворен иск наименование организации к фио о взыскании задолженности в размере сумма; на основании данного решения Дорогомиловским районным судом адрес выдан исполнительный лист № 2-717/2016 и возбуждено исполнительное производство № 6528/17/77026-ИП в отношении фио, это же следует из информации с официального сайта Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 10 в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Ч.11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ст. 64 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что только в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство Дорогомиловским ОСП УФССП РФ по адрес в отношении фио возбуждено дата.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан С.Р. в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования суду не представил.

Вместе с тем, в соответствием с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан фио, выразившиеся в истребовании сведений о наличии актовой записи о регистрации (расторжении) брака, а также актовой записи о рождении детей в отношении фио и передаче указанных сведений третьим лицам.

Как следует из заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, в территориальный отдел по месту регистрации и фактического проживания должника; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении в адрес фио ответов на ходатайства, поданные дата и дата о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, в территориальный ОСП по месту регистрации и фактическому проживанию должника.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано фактическое место проживания должника: адрес, общ.

Установленных в Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес в соответствии с требованиями , , , Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено и велось исполнительное производство по известному месту жительства должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, в установленном законом порядке.

Изучением материалов исполнительного производств установлено, что дата и дата административным истцом в Дорогомиловский ОСП УФССП России по адрес направлены ходатайства о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, в территориальный ОСП по месту регистрации и фактическому проживанию должника.

В материалах дела имеются сведения о вынесении постановлений по результатам рассмотрения указанных поступивших ходатайств.

В соответствии с положениями ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть административный истец должен доказать, что на момент рассмотрения судом его требований оспариваемыми постановлениями, действиями либо бездействиями нарушаются его права, свободы, законные интресы, а также что на момент рассмотрения дела судом существует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передачи исполнительного производства в Омский РОСП.

дата вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

дата определением Арбитражного суда адрес по делу №А46-410/2018 в отношении должника фио введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев.

На основании указанного, на период рассмотрения дела судом требования административного истца о передаче исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, в территориальный ОСП по месту регистрации и фактическому проживанию должника, удовлетворено, что подтверждается вынесением соответствующего постановления от дата.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения данной части заявленных требований у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио и фио

Полномочия старшего судебного пристава регламентируются положениями ст. 10 п.2 Федерального закона РФ «О судебных приставах».

Судом, при рассмотрении данного дела, не выявлены обстоятельства, дающие основание полагать, что начальником отдела – старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио допущены нарушения положений ст. 10 п.2 Федерального закона РФ «О судебных приставах», права и законные интересы административного истца.

В связи с указанным, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за работой судебных приставов-исполнителей Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан фио, к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес Ан фио, выразившиеся в истребовании сведений о наличии актовой записи о регистрации (расторжении) брака, а также актовой записи о рождении детей в отношении фио и передаче указанных сведений третьим лицам.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио