Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Тюрина Е.П.

гражданское дело №33-14767/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сухачёвой Людмилы Яковлевны по доверенности Кудашовой Л.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по иску Сухачёвой Людмилы Яковлевны к Акатенковой Вере Михайловне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом ххх от 30 сентября 2017 года,

которым в удовлетворении исковых требований Сухачёвой Л.Я. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сухачёва Л.Я., являющаяся собственником квартиры № 388 в многоквартирном доме по адресу: ххх, обратилась с вышеуказанным иском к Акатенковой В.М., в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ххх от 30.09.2017.

В обоснование требований истец ссылается на допущенные нарушения процедуры проведения общего собрания (неверное указание площади жилых и нежилых помещений при подсчете голосов; отсутствие в протоколе сведений о лицах принявших участие в собрание; нарушение 10-дневного срока направления копии решений и протокола собрания в управляющую организацию для последующей передачи в МЖИ; не включение в повестку общего собрания пункта об определении места или адреса хранения материалов общего собрания; не доведение результатов общего собрания до сведения собственников помещений) и отсутствие кворума при проведении собрания. Допущенные нарушения при созыве, проведении собрания и подсчете его голосов истец считает свидетельствующими о неправомерности и не легитимности оспариваемого общего собрания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Сухачёвой Л.Я. по доверенности Кудашова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Сухачёва Л.Я. и ее представитель по доверенности Кудашова Л.А., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика Акатенковой В.М. по доверенности Семенилкин П.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.181.4 ГК РФ, ст.ст.44, 46 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № 388 в многоквартирном доме по адресу: ххх.

В период с 14 августа по 30 сентября 2017 по инициативе ответчика Акатенковой В.М. собственника квартиры хх в многоквартирном доме по указанному выше адресу, было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: хххх, в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 1 от 30.09.2017 (том 1 л. 29-33).

Согласно вышеуказанному протоколу общая площадь многоквартирного дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 36054,40 кв.м.

14.08.2017 проведена очная часть собрания с 19.00 час. до 20.00 час. для участи в очной части собрания зарегистрировался 51 собственник. В связи с отсутствием кворума для проведения собрания в очной форме, собрание перешло в заочную форму, проводившуюся с 14.08.2017 по 30.09.2017. В голосовании приняли участие 518 собственников (из 711 собственников), в совокупности обладающие 77,75% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений. Всего в очно-заочном собрании участвовали собственники помещений, обладающие общей площадью 28032,30 кв.м, что составляет 77,75% от общей площади многоквартирного дома, - кворум имеется.

Голосование проводилось согласно повестке дня общего собрания по следующим вопросам:

1) избрание членов счетной комиссии очередного общего собрания собственников МКД;

2) выборы председателя очередного общего собрания собственников МКД;

3) выборы секретаря очередного общего собрания собственников МКД;

4) выбор способа уведомления и доведения информации до собственников МКД;

5) утверждение отчета председателя Совета собственников МКД о проделанной работе Совета собственников МКД за период с 01.06.2016 по 14.07.2017;

6) оформление земельного участка придомовой территории в общую долевую собственность согласно ЖК РФ;

7) предоставление полномочий для оформления земельного участка придомовой территории в общедолевую собственность;

8) выбор лиц, предложивших свои кандидатуры в члены совета собственников МКД;

9) рассмотрение условий договора аренды нежилых помещений для размещения нотариальной конторы;

10) рассмотрение условий договора аренды нежилых подвальных помещений для размещения «Социального магазина» шаговой доступности;

11) рассмотрение предложений на размещение рекламной конструкции на крыше дома;

12) способ получения собственниками МКД доходов от использования общедолевого имущества;

13) предоставление полномочий председателю совета собственниками МКД Акатенковой В.М.;

14) рассмотрение условий договора на осуществления модернизации и эксплуатации шлагбаумов;

15) утверждение сметы организационных расходов деятельности Совета дома на период с 30.05.2017 по 30.05.2018;

16) консервация стволов мусоропровода.

На вышеуказанном собрании были приняты следующие решения по поставленным вопросам соответственно:

- (№ 1) – избрать счетную комиссию в составе двух человек: Крепостная О.А., Иванова К.И. (проголосовали «за» - 67,75 % голосов, «против» - 0,89% голосов, «воздержались» - 6,07% голосов);

- (№ 2) – избрать председателем собрания Акатенкову В.М. (проголосовали «за» - 67,55 % голосов, «против» - 1,17% голосов, «воздержались» - 6,38% голосов);

- (№ 3) – избрать секретарем собрания Новожилову М.С. (проголосовали «за» - 67,4 % голосов, «против» - 1,49% голосов, «воздержались» - 6,07% голосов);

- (№ 4) – выбрать способом информирования и уведомления – размещение информации на стендах первых этажей подъездов и/или на сайте http://www.kutuz4.ru (проголосовали «за» - 70,5 % голосов, «против» - 1,46% голосов, «воздержались» - 3,14% голосов);

- (№ 5) – утвердить отчет Совета МКД, представленный Председателем Совета МКД о проделанной работе Совета МКД, за период с 01.06.2016 по 14.07.2017 (проголосовали «за» - 65,41 % голосов, «против» - 2,03% голосов, «воздержались» - 7,43% голосов);

- (№ 6) – оформить земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в установленных границах, в общую долевую собственность и определить доли в общей долевой собственности на земельный участок пропорционально долям каждого из собственником помещений размерам общей площади указанных помещений (проголосовали «за» - 67,02 % голосов, «против» - 2,98% голосов, «воздержались» - 6,04% голосов);

- (№ 7) – предоставить полномочия согласно п. 2 и п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ для государственной регистрации прав всех собственников помещений МКД в общую долевую собственность земельного участка придомовой территории МКД Акатенковой В.М. и Мелик-Пашаевой Н.А. (проголосовали «за» - 66,84 % голосов, «против» - 2,83% голосов, «воздержались» - 6,37% голосов);

- (№ 8) – принять дополнительно в члены Совета собственником МКД Болотину Ю.Б., Новожилову М.С. Утвердить состав членов Совета собственником помещений МКД в количестве 15 человек (проголосовали «за» - 68,39 % голосов, «против» - 2,99% голосов, «воздержались» - 4,44% голосов);

- (№ 9) – утвердить основные условия договора аренды нежилых помещений для размещения нотариальной конторы нотариуса С.Д. Алексеева и заключить договор. Нежилые помещения, передаваемые в аренду общая площадь 81,8 кв.м, расположенные в 3 и 4 подъезде. Номера помещений: д1, д2. Д, Г, г, г1, г2, VI, Д2. Арендная плата: для необорудованных помещений первого этажа – стоимость за кв.м в месяц – 2000 руб.; для оборудованных технических помещений подвала за кв.м в месяц – 500 руб. Срок действия договора: 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания договора и с возможностью продления с учетом рыночных условий. Цена договора аренды за 11 месяцев – 732050 руб. (проголосовали «за» - 67,51 % голосов, «против» - 1,44% голосов, «воздержались» - 7,05% голосов);

- (№ 10) – решение не принято (проголосовали «за» - 40,98 % голосов, «против» - 11,95% голосов, «воздержались» - 23,03% голосов);

- (№ 11) – утвердить основные условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на крыше здания компанией-рекламораспространителем ООО «СТАФФ АУТДОР МП» и подписать договор. Цена договора: 5 900 000 руб. за 12 мес. Срок действия договора 5 (пять) лет с возможностью пролонгации с учетом рыночной ситуации (проголосовали «за» - 66,98 % голосов, «против» - 2,98% голосов, «воздержались» - 5,94% голосов);

- (№ 12) – получение доходов от использования общедолевого имущества осуществлять в виде выполнения подрядными организациями работ-услуг по письму Председателя Совета МКД Акатенковой В.М. в адрес лица-плательщика по договорам. заключенным на условиях, утвержденных на общих собраниях собственников МКД (проголосовали «за» - 67,58 % голосов, «против» - 1,97% голосов, «воздержались» - 6,29% голосов);

- (№ 13) – наделить Председателя Совета собственников МКД Акатенкову В.М. на срок до 30 мая 2019 года (срок окончания полномочий Председателя Совета собственников МКД) полномочиями для действий, указанных в ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе, заключать, подписывать и/или расторгать договоры по использованию общедолевого имущества, направлять средства от использования общедомового имущества, а также не использованные в ходе капитального ремонта средства, на работы, не включенные «Фондом капитального ремонта» в перечень работ по капитальному ремонту, при условии согласования указанных действий с комиссией собственников, созданной для подготовки предложений по таким вопросам, а также в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ (Совет многоквартирного дома) и Положением о Совете многоквартирного дома (утверждено решением общего собрания собственников помещений от 30 мая 2016 года). Комиссии могут создаваться из любого количества собственников МКД. Желающих принять участие в работе по указанным вопросам. Решение комиссий оформляется протоколом (проголосовали «за» - 69,38 % голосов, «против» - 2,19% голосов, «воздержались» - 4,2% голосов);

- (№ 14) – утвердить основные условия договора по модернизации системы шлагбаумов согласно схемы с последующим обслуживанием системы шлагбаумов ООО «Автоматические шлагбаумы». Общая стоимость по договору за модернизацию имеющихся шлагбаумов – единовременный платеж 200000 руб., который оплачивается за счет средств, получаемых от использования общедомового имущества. Стоимость абонентской платы для собственника МКД за одну автомашину 150 руб. в месяц; для арендатора жилплощади стоимость – 1000 руб.; для собственника нежилых помещений абонентское обслуживание заключаются и оплачиваются автовладельцами самостоятельно (проголосовали «за» - 66,97 % голосов, «против» - 2,6% голосов, «воздержались» - 6,49% голосов);

- (№ 15) – утвердить смету на организационные расходы деятельности Совета советников МКД на период с 30 мая 2017 года по 30 мая 2018 за счет использования общедолевого имущества, включая расходы на проведение общих собраний согласно калькуляции. Неиспользованные средства не переходят на следующий отчетный год. Денежные средства компенсируются любым способом в соответствии с действующим законодательством (проголосовали «за» - 68,49 % голосов, «против» - 1,04% голосов, «воздержались» - 7,84% голосов);

- (№ 16) – решение не принято (проголосовали «за» - 51,44 % голосов, «против» - 9,16% голосов, «воздержались» - 15,32% голосов).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно представленному ответчиком реестру собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Кутузовский пр-т, д. 4/2 общая площадь жилых помещений составляет 30920,10 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 5134,30 кв.м, что соответствует общей площади многоквартирного дома, указанной в протоколе № 1 от 30.09.2017.

07.11.2017 Акатенкова В.М. в соответствии с требованиями ст.46 ЖК РФ уведомила Жилищную инспекцию ЗАО г. Москвы о проведении очередного собрания собственников МКД по адресу: ххх результаты которого оформлены протоколом № 1 от 30.09.2017 года. К уведомлению были приложены документы по списку: копия протокола № 1 от 30.09.2017 – 5 листов; решение собственника помещения МКД по вопросам, поставленным на голосование, - 2 475 листов; копии реестра собственников помещений – 13 листов; квитанции заказных писем – 347 листов; лист регистрации проведения очной части собрания – 28 листов; сообщение о проведении собрания – 1 лист; объявления, размещаемые по ходу проведения собрания – 4 листа; объявление (фото информационных стендов в подъездах) о результатах собрания – 9 листов; материалы, поступившие от собственников во время проведения собрания – 2 листа; памятка участнику собрания от 20.09.2017 – 1 лист (том 1 л.д. 164).

Согласно ответу Жилищной инспекции по ЗАО от 11.12.2017 в ответ на обращение Сухачевой Л.Я., в собрании собственником помещений многоквартирного дома по адресу: Кутузовский пр-т, д. 4/2, проведенного в период с 14.08.2017 по 30.09.2017, приняли участие собственники следующих помещений: 7, 8, 10, 17, 37, 46, 47, 48, 49, 58, 63, 66, 68, 70, 77, 85, 97, 98, 100, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 148, 150, 153, 157, 159, 162, 163, 164, 165, 167, 169, 170, 171, 172, 175, 180, 191, 192, 195, 196, 198, 199, 202, 203, 204, 206, 209, 212, 214, 215, 219, 230, 231, 232, 233, 237, 246, 247, 256, 258, 260, 262, 264, 267, 271, 278, 279, 281, 282, 283, 285, 286, 287, 290, 291, 293, 295, 296, 298, 305, 306, 307, 309, 310, 313, 315, 316, 319, 320, 322, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 336, 337, 342, 343, 344, 346, 348, 349, 352, 361, 362, 368, 371, 372, 386, 397, 399, 409, 410, 414, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 435, 437, 438, 440, 442, 443, 445, 446, 447, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 463, 465, 466, 467, 468, 471, 473, 474, 475, 478, 479, 480, 483, 484, 486, 487; нежилые помещения: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

При осмотре материалов указанного собрания выявлено, что решения остальных собственников в количестве 91 шт. представленные инициаторами собрания в Инспекцию без первых листов, что делает невозможным проведение идентификации проголосовавшего собственника с имеющимися бланками.

Согласно ответу Жилищной инспекции по ЗАО от 07.09.2018 на запрос суда представлены копии материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 30.09.2017. Также сообщено, что оригиналы документов собрания переданы Акатенковой В.М. в количестве 2885 листов, согласно описи сопроводительного письма от 17.10.2017 исх. 107

В представленных суду документах отсутствуют решения собственников помещений, которые передавались в Жилищную инспекцию по ЗАО и на которые имеется ссылка в ответе от 11.12.2017, а именно: по квартире № 285, при этом представлена копия решения собственника квартиры 255, которое не учтено в ответе.

Из возражений ответчика от 25.10.2018 следует, что решения собственников сдавались в Мосжилинспекцию в сшитом виде, были сформированы в хронологическом порядке по поступлению оригиналов к ответчику, пронумерованы. Возвращены решения в расшитом виде, часть листов была утрачена или перепутаны титульные листы.

02.10.2018 представитель Акатенковой В.М. обратился в Мосжилинпекцию с заявлением о розыске и предоставлении недостающих листов решений собственников общего собрания от 30.09.2017, поскольку 17.10.2017 в Мосжилинспекцию были переданы 2885 листов, возвращено 1661 лист, часть оригиналов решений собственников возвращена не была.

Учитывая, что при передаче документов произошла их утеря, суду не были представлены оригиналы решений собственников многоквартирного дома в полном объеме, суд первой инстанции указал, что был лишен возможности проверить довод истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖКРФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно акту приема-передачи решений от 30.09.2017 от собственников помещений поступили незаполненные решения, в том числе от собственника квартиры № 388, т.е. от истца (том 1 л.д. 167).

Сухачева Л.Я. подтвердила в судебном заседании, что не стала заполнять решение, вернув его не заполненным.

Сухачевой Л.Я. в материалы гражданского дела не предоставлены доказательства в подтверждение того, что решения вышеуказанного общего собрания повлекли за собой причинение ей убытков, как собственнику жилого помещения, так и нарушали ее права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что Сухачева Л.Я. участвовала в собрании собственников многоквартирного дома при очном собрании, не голосовала против принятия решений, не представила доказательств того, что принятыми решениями нарушены ее права и законные интересы, пришел в обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая положения п.2 ст.181.4 ГК РФ, ст.46 ЖК РФ, а также не представление истцом доказательств того, что решения, принятые оспариваемым собранием, повлекли за собой причинение ей убытков, как собственнику жилого помещения, так и нарушали бы ее права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела, а именно об отсутствии кворума, несостоятельны, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец присутствовал на очном собрании и не голосовал против принимаемых решений, а принятые решения не нарушат права и законные интересы истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что при проверке Мосжилинспекцией оспариваемого решения общего собрания, некоторые решения собственников были потеряны, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности достоверно установить наличие либо отсутствие кворума.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции. Изложенные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сухачёвой Людмилы Яковлевны по доверенности Кудашовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи