Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 92/2018 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованное лицо наименование организации МСНО-НП «ОПЭО»,

у с т а н о в и л:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от дата, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, указании надлежащей оценки имущества должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 43507/16/77026-ИП от дата о взыскании фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма на основании исполнительного листа ФС № 001569071 от дата, выданного Центральным районным судом адрес по делу № 2-8240/2014.

дата в рамках исполнительного производства № 43507/16/77026-ИП был произведен арест имущества должника, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, СТС 77 ОК телефон, пробег телефон.

В соответствии с п. 2 части 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик наименование организации МСНО-НП «ОПЭО».

В соответствии с отчетом наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» № ДОР-1/А2 от дата об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля составляет сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля на сумму сумма

Административный истец полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку стоимость автомобиля, указанная в отчете оценщика, завышена.

Сотрудником оценочной организации наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» оценка автомобиля произведена без непосредственного осмотра, по фотографиям. Фотографии были сделаны сотрудником административного истца в темное время суток при проведении мероприятий по аресту автомобиля. При повторном осмотре автомобиля были обнаружены сквозное коррозионное отверстие в области стоек, а также, со слов должника увеличенный расход масла.

Завышенная стоимость арестованного имущества повлечет невозможность его реализации на торгах с учетом состояния автомобиля.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя фио и наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 43507/16/77026-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 001569071 от дата, выданного Центральным районным судом адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в пользу взыскателя наименование организации.

дата судебным приставом - исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника в виде транспортного средства марки марка автомобиля, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 613 КО 97.

дата в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста наименование организации МСНО-НП «ОПЭО».

В соответствии с отчетом наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» № ДОР-1/А2 от дата стоимость арестованного автомобиля составляет сумма

дата на основании ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фиоИ вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного автомобиля.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

дата составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от дата административный истец указывает, что оценка, выполненная наименование организации МСНО-НП «ОПЭО», является недостоверной в связи с существенным завышением стоимости автомобиля.

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку административным истцом не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость автомобиля, определенную наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» в размере сумма

В административном иске не приведено доводов, которые бы опровергали оценку наименование организации МСНО-НП «ОПЭО», самостоятельная рыночная оценка стоимости автомобиля административным истцом не проведена, ссылки на наличие сквозной коррозии и увеличенном расходе масла объективными доказательствами не подтверждены, ходатайство о повторном осмотре автомобиля в исполнительном производстве наименование организации не заявлялось.

Кроме того, оценка наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» произведена с учетом состояния автомобиля, а именно, при оценке учтено, что автомобиль требует ремонта и замены поврежденных деталей кузова, покраску, диагностику двигателя, всех узлов и агрегатов в условиях станции техобслуживания.

Ссылки на скриншоты с официальных сайтов продажи автомобилей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от дата соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для сомнений в правильности определения рыночной стоимости имущества на основании отчета наименование организации МСНО-НП «ОПЭО» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, наименование организации без уважительных причин пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в суд с настоящим иском административный истец обратился дата по почтовому штемпелю.

Заявление наименование организации о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска со ссылкой на определение Никулинского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления наименование организации судом отклоняется как несостоятельное.

Обстоятельства ошибочного определения подсудности спора не являются доказательством наличия уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку законом однозначно определяется подсудность данного рода дел, наименование организации является юридическим лицом и не имеет объективных причин для неправильного понимания процессуального закона о подсудности административного спора.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио