Приговор
Дело № 01-0136/2018 | Дорогомиловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 05 июня 2018 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Лазарева А.В.,
обвиняемого Яременко Д.Я.,
его защитника в лице адвоката Гольцова А.А., представившего удостоверение № 9526 и ордер № 158211 от 12 марта 2018 года, выданный КА «Правовая система»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/18 в отношении
Яременко Дмитрия Яковлевича, паспортные данные, гражданина Р. Украина, зарегистрированного по адресу: Р.Украина, г.Мариуполь, ул. Карпинского, д.82, корп.19, проживавшего по адресу: Московская область, Одинцовский район, бульвар Любы Новоселовой, д.2А, кв.34, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яременко Дмитрий Яковлевич совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Яременко Д.Я. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 06 ноября 2017 года, в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом внутри массой 1,02 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 4184 от 29 ноября 2017 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенным к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества), общей массой 1,02 грамма, что является крупным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, которые без цели сбыта незаконно хранил при себе, в нарушении требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно до 23 часов 00 минут 06 ноября 2017 года, по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 22, и последующего изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут 06 ноября 2017 года, в ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы по адресу: г. Москва, ул. Физкультурный проезд, д. 2.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яременко Д.Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласен с квалификацией его действий, поскольку имел умысел на хранение значительного размера психотропных веществ, так как приобретал психотропное вещество в размере одного грамма; если бы он знал, что в свертке больше одного грамма, он бы не покупал данное вещество. Пояснил, что данные на стадии предварительного расследования показания подтверждает полностью, но вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично. Также пояснил, что примерно 4 года назад он начал употреблять амфетамин и каннабиноиды, путем вдыхания через нос или курения. Амфетамин он употреблял для стимуляции физического состояния. Наркотические средства он приобретает на сайте «Top» через приложение, которое установлено на его мобильном телефоне. Амфетамин он всегда покупал в размере одного грамма, приобретал его путем получения закладок. Одного грамма ему хватало на 4-5 раз употребления, дозы делил примерно. 06 ноября 2017 года он (Яременко Д.Я.) заказал наркотическое средство - амфетамин, массой 1 грамм, за 1200 рублей, которые он оплатил крипто-валютой. Затем он оформил второй заказ на наркотическое средство – марихуана, массой 5 грамм. В ответ ему пришли адреса закладок данных наркотических средств. Вечером 06 ноября 2017 года он забрал закладку с амфетамином недалеко от станции метро «Красносельская» в щели между домовыми панелями, около подъезда. Данная закладка представляла собой сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с крупным магнитом на нем, в диаметре примерно 1 см. Данный сверток он не взвешивал, так как у него не было весов. Убрав данный сверток в правый внутренний карман своей куртки, он (Яременко Д.Я.) поехал на станцию метро «Филевский парк», чтобы около дерева забрать вторую закладку с марихуаной. Приехав по месту закладки, он долго ее искал, однако не обнаружил наркотического средства. Психотропное вещество из первой закладки он не разворачивал и не употреблял. Затем к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его (Яременко Д.Я.) предъявить свои документы, что он и сделал. После чего сотрудники полиции спросили его, что он делает в данном районе и имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. Понимая, что при нем (Яременко Д.Я.) находится психотропное вещество амфетамин, он начал нервничать. Затем его доставили в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы. С момента его задержания до момента следования в отдел полиции на него со стороны сотрудников полиции физического или психологического давления не оказывалось. В отделе полиции, в служебном кабинете, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. В ответ он (Яременко Д.Я.) пояснил, что у него в кармане куртки имеется психотропное вещество амфетамин, массой один грамм. Затем ему, в присутствии понятых, разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его куртки сотрудник полиции достал сверток, перемотанный изолентой черного цвета, и предъявил его понятым. Он (Яременко Д.Я.) пояснил сотруднику полиции, где и как приобрел данное вещество. Указанный сверток был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный пакет, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Также в ходе данного досмотра у него (Яременко Д.Я.) был изъят его сотовый телефон, который также был упакован и заверен подписями понятых. В ходе личного досмотра мер психологического и физического воздействия на него (Яременко Д.Я.) не оказывалось.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Яременко Д.Я. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля Исхакова Р.Р. – полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД по району Филевский парк г. Москвы, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее с Яременко Д.Я. не знаком, неприязни к нему не испытывает. 06 ноября 2017 года он (Исхаков Р.Р.) находился на службе в составе патруля 1211 совместно с Зиминым А.А. и Богатовым А.Г. Патрулируя территорию, примерно в 23 часа того же дня, на улице Большая Филевская г. Москвы, около дома 22 они обратили внимание на ранее незнакомого им молодого человека, оказавшегося впоследствии Яременко Д.Я., который при их появлении начал подозрительно себя вести и оглядываться по сторонам. Поскольку данное поведение Яременко Д.Я. вызвало у них подозрение, они подошли к Яременко Д.Я., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. На что Яременко Д.Я. предъявил свой паспорт гражданина Р. Украины на свое имя. На вопрос, с какой целью он находится по данному адресу, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, Яременко Д.Я. сначала ответил отрицательно, затем начал сильно нервничать и оглядываться по сторонам. В связи с чем, ими было принято решение о задержании Яременко Д.Я. и доставления его в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Личный досмотр Яременко Д.Я. на месте задержания не проводился. При задержании и доставлении Яременко Д.Я. никаких мер физического или психологического воздействия на него не оказывалось. После доставления задержанного в отдел полиции, оперативный дежурный провел в присутствии понятых личный досмотр Яременко Д.Я. При проведении личного досмотра Яременко Д.Я., он (Исхаков Р.Р.) не присутствовал, однако ему известно со слов коллег, что у Яременко было изъято наркотическое средство;
- показаниями свидетеля Богатова А.Г. – командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД по району Филевский парк г. Москвы, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что 06 ноября 2017 года с 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе ПП-1 (1211) совместно со старшим сержантом полиции Исхаковым Р.Р. и сержантом полиции Зиминым А.А. Патрулируя территорию оперативного обслуживания, 06 ноября 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут на улице Большая Филевская г. Москвы, около дома № 22, они обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, который при их появлении начал подозрительно себя вести и оглядываться по сторонам. Им данное поведение показалось подозрительным, в связи с чем они подошли к молодому человеку, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили его предъявить им документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек предъявил им паспорт на имя гражданина Украины - Яременко Дмитрия Яковлевича, паспортные данные. После чего Яременко Д.Я. был задан вопрос, с какой целью он находится по данному адресу, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. На данный вопрос Яременко Д.Я. ничего пояснить не мог, постоянно оглядывался по сторонам и начал сильно нервничать. В связи с чем ими было принято решение о задержании Яременко Д.Я. и доставления его в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В отношении Яременко Д.Я. никаких мер физического или психологического воздействия не оказывалось. После доставлении Яременко Д.Я. в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д. 2, оперативный дежурный провел в присутствии понятых личный досмотр задержанного, в котором он (Богатов А.Г.) участия не принимал (т.1 л.д. 15-17);
- показаниями свидетеля Зимина А.А. – полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД по району Филевский парк г. Москвы, данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее с Яременко Д.Я. не знаком, неприязни к нему не испытывает. 06 ноября 2017 года он находился на службе в составе патруля совместно с Исхаковым Р.Р. и Богатовым А.Г. Патрулируя территорию оперативного обслуживания, в этот же день, примерно в 23 часа 00 минут на улице Большая Филевская г.Москвы, они обратили внимание на ранее незнакомого им молодого человека, оказавшегося впоследствии Яременко Д.Я., который при их появлении начал подозрительно себя вести и оглядываться по сторонам. Поскольку данное поведение Яременко Д.Я. вызвало у них подозрение, они подошли к Яременко Д.Я., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили Яременко Д.Я. предъявить документ, удостоверяющий его личность. На что Яременко Д.Я. предъявил свой паспорт на свое имя гражданина Р. Украины. На вопрос, с какой целью он находится по данному адресу, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, Яременко Д.Я. сначала ответил отрицательно, затем начал сильно нервничать и оглядываться по сторонам. В связи с чем, ими было принято решение о задержании Яременко Д.Я. и доставления его в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Личный досмотр Яременко Д.Я. на месте задержания не проводился, спецсредства к нему не применялись. При задержании и доставлении Яременко Д.Я. никаких мер физического или психологического воздействия на него не оказывалось. После доставления задержанного в отдел полиции они передали его оперативному дежурному Уланову О.В., который впоследствии провел личный досмотр Яременко Д.Я. в присутствии понятых. При проведении личного досмотра Яременко Д.Я., он (Зимин А.А.) не присутствовал, а только завел его в служебный кабинет, дождался понятых и ушел;
- показаниями свидетеля Краснова А.Е., данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что ранее с Яременко Д.Я. не знаком, неприязни к нему не испытывает. В начале ноября 2017 года он (Краснов А.Е.) со своими знакомым Лялюшкиным М.А.А. сидели на лавочке на детской площадке, расположенной на улице Сеславинская. Примерно в 22 - 23 часа к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им молодого человека, оказавшегося впоследствии Яременко Д.Я., на что они согласились. На служебном автомобиле сотрудников полиции они проследовали в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, где прошли в служебный кабинет. В данном кабинете уже находился Яременко Д.Я. Затем ему (Краснову А.Е.) и Лялюшкину М.А.А. были разъяснены права и обязанности, также Яременко Д.Я. были разъяснены его права. После чего сотрудник полиции задал вопрос Яременко Д.Я., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него в кармане куртки имеется сверток с амфетамином, массой один грамм. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр Яременко Д.Я., в ходе которого Яременко Д.Я. выдал из куртки, надетой на нем, сверток черного цвета, на котором сверху был расположен магнит. Яременко Д.Я. пояснил, что данный сверток он приобрел посредством сети Интернет, через закладку около станции метро «Красносельская», и оплатил его стоимость через Интернет. Также у Яременко Д.Я. был изъят сотовый телефон «Самсунг», белого цвета. Изъятый сверток был упакован в пакет, который был опечатан биркой, и на которой он (Краснов А.Е.) и Лялюшкин М.А.А. поставили свои подписи. Телефон также был упакован отдельно. Затем они расписались в протоколе личного досмотра. Каких-либо замечаний от участвующих лиц относительно правильности изложения обстоятельств личного досмотра в протоколе не поступило. При проведении личного досмотра все изъятое у Яременко Д.Я. имущество находилось в поле его (Краснова) зрения, вплоть до упаковки изъятого сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции на Яременко Д.Я. никакого физического или психологического давления не оказывалось;
- показаниями свидетеля Лялюшкина М.А.А., данными им в ходе судебного разбирательства, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, и пояснил, что ранее с Яременко Д.Я. не знаком, неприязни к нему не испытывает. 06 ноября 2017 года он (Лялюшкин М.А.А.) совместно с Красновым А. Е. сидели на детский площадки, по улице Сеславинская, д. 20, г. Москвы. Примерно в 23 часа 00 минут 06 ноября 2017 года, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре ранее неизвестного им молодого человека, оказавшегося впоследствии Яременко Д.Я., доставленного в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы. Он (Лялюшкин М.А.А.) и Краснов А.Е. согласились поучаствовать в качестве понятых, сели в служебный автомобиль сотрудников полиции и поехали в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Москва, Физкультурный проезд, д. 2. Затем они с сотрудниками полиции поднялись на второй этаж и зашли в кабинет, где находился Яременко Д.Я. Ему (Лялюшкину М.А.А.) и Краснову А.Е. были разъяснены права, при участии их в качестве понятых, а также Яременко Д.Я. были разъяснены его права. Затем сотрудник полиции задал Яременко Д.Я. вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, колюще-режущую предметы, на что последний ответил, что в его правом внутреннем кармане куртке имеется сверток с амфетамином, массой один грамм. Далее сотрудником полиции был проведен личный обыск Яременко Д.Я., в ходе которого, в куртке, надетой на последнем был обнаружен и изъят сверток, черного цвета, с магнитом, расположенным сверху. По поводу обнаруженного Яременко Д.Я. пояснил, что данный сверток он приобрел посредством сети Интернет, а забрал данную закладку около станции метро «Красносельская». Также Яременко Д.Я. пояснил, что вся информация о данной покупке хранится в приложении, установленном на его сотовом телефоне. Сотовый телефон «Самсунг», в корпусе белого цвета был также изъят у Яременко Д.Я. из левого кармана его куртки, после чего упакован. Вышеуказанный сверток был упакован в полимерный пакет, который был опечатан биркой, на котором он (Лялюшкин М.А.А.) и Краснов А.Е. поставили свои подписи. Затем они расписались в протоколе личного досмотра Яременко Д.Я. Он (Лялюшкин) лично читал протокол личного досмотра Яременко, никаких замечаний относительно правильности изложения имевших место обстоятельств у него (Лялюшкина) не возникло. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции на Яременко Д.Я. никакого физического или психологического давления не оказывалось. Изъятый сверток сотрудники полиции не взвешивали и не вскрывали, а только упаковали.
- показаниями свидетеля Уланова О.В. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что 06 ноября 2017 года он находился на своем рабочем месте, когда ему от оперативного дежурного по ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы поступила информация о доставлении в отдел полиции ранее неизвестного гражданина, в связи с тем, что данный гражданин вел себя подозрительно, и необходимо было произвести его личный досмотр. Он (Уланов О.В.) находился в кабинете № 14 совместно с двумя понятыми, когда сотрудники доставили в данный кабинет задержанного мужчину. После чего он (Уланов О.В.) попросил мужчину назвать свои данные и представиться, данный мужчина представился Яременко Дмитрием Яковлевичем, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Украина, г.Мариуполь, ул. Карпинского, д. 82, корп. 1. 06 ноября 2017 года, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 30 минут, в служебном помещении кабинета № 14 ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, он (Уланов О.В.) проводил личный досмотр Яременко Д.Я., при проведении которого присутствовали двое понятых. Он (Уланов О.В.) разъяснил права и обязанности понятым, а так же Яременко Д.Я., и положения ст.51 Конституции РФ, о чем они поставили свои подписи в протоколе. Им (Улановым О.В.) было предложено Яременко Д.Я выдать предметы и средства, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что в его правом внутреннем кармане куртке имеется сверток с «амфетамином», массой 1 грамм. Затем им (Улановым О.В.) был проведен личный досмотр Яременко Д.Я., в ходе которого в куртке, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток, черного цвета, на котором сверху был расположен магнит. Яременко Д.Я. пояснил всем присутствующим лицам, что данный сверток он приобрел путем покупки через сеть Интернет, а именно данную «закладку» Яременко Д.Я. приобрел около станции метро «Красносельская», и оплатил ее через Интернет. Также у Яременко Д.Я. был изъят сотовый телефон «Самсунг», в корпусе белого цвет, из левого кармана его куртки. После чего указанный сверток и сотовый телефон были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны бирками, на которых понятые поставили свои подписи. После все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра Яременко Д.Я. (т.1 л.д. 21-23);
- показаниями эксперта Шемякиной Н.А., данные ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что ранее с Яременко Д.Я. не знакома, неприязни к нему не испытывает. Также пояснила, что ею проводилось исследование изъятого у Яременко Д.Я. вещества, которое было ей представлено следователем в упакованном и опечатанном виде. Упаковка представленного на исследование вещества описана в справке об исследовании. Само вещество было упаковано в пакет и перемотано изолентой. Целостность упаковки нарушена не была. В настоящее время она (Шемякина) не помнит, был ли на данном пакете с веществом магнит. Вместе с тем, в случае поступления на исследование вещества с посторонними предметами, не относящимися к предмету исследования, они не описываются и не учитываются в справке об исследовании, и впоследствии следователю не возвращаются, а остаются в экспертно-криминалистическом отделе. При вскрытии вышеуказанной упаковки ею (Шемякиной Н.А.) исследовалось вещество в виде порошка и комочков, которое, согласно применяемой методике исследования, было перетерто до состояния порошка и частично израсходовано. Исследование проходило на специальном аппарате, выдающим по результатам исследования хромаграммы, которые впоследствии хранятся у эксперта в компьютере и не приобщаются к исследованиям и судебным экспертизам. В ходе проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом – амфетамином. В справке об исследовании были указаны весы, с помощью которых производилось взвешивание исследуемого вещества. Данные весы имеют погрешность в одну миллионную часть, в связи с чем не могут существенно повлиять на вес исследуемого вещества. При этом психотропное вещество амфетамин не может менять свою первоначальную массу, даже в случае проникновения влаги при нарушении целостности упаковки. По результатам проведенного исследования ею (Шемякиной Н.А.) была выдана справка следователю, в которой она допустила техническую описку, в связи с поздним временем ее составления: указала не тот номер и дату справки. Однако на упаковке, в которое было ею запечатано исследованное вещество, и проведенной впоследствии судебно-медицинской экспертизе ею указаны верные номер и дата справки. По данному обстоятельству она была вызвана следователем и допрошена на стадии проведения предварительного расследования. Она выдавала одну справку следователю по одному исследованию. Проведенная впоследствии по этому же уголовному делу химическая экспертиза была проведена по той же методике, что и исследование. Относительно предъявленного в ходе судебного разбирательства для обозрения заключения эксперта № 4184 от 29 ноября 2017 года пояснила, что данная экспертиза проведена ею (Шемякиной Н.А.), именно по настоящему уголовному делу, на всех листах имеются ее подписи.
Также виновность подсудимого Яременко Д.Я. подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом, а именно:
- рапортом командира отделения ОВППСП ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы Богатова А.Г. об обнаружении в действиях Яременко Д.Я. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 2);
- рапортами полицейского ОВППСП по району Филевский парк г.Москвы Исхакова Р.Р. и командира отделения ОВППСП ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы Богатова А.Г. о доставлении Яременко Д.Я. в ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы от 07 ноября 2017 года (т.1 л.д. 3, 24);
- протоколом личного досмотра от 06 ноября 2017 года, согласно которому у Яременко Д.Я., в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, по адресу г. Москва, Физкультурный проезд, д. 2, было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, черный сверток, обмотанный изолентой; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты. По поводу изъятого Яременко Д.Я. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство амфетамин, которое он выдал добровольно (т.1 л.д. 4-5);
- справкой об исследовании от 07 ноября 2017 года, согласно которой, вещество, массой 1,02 грамма, изъятое у Яременко Д.Я., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 7);
- заключением эксперта № 4184 от 29 ноября 2017 года, из которого следует, что вещество, массой 1,00 грамм, представленное на исследование по уголовному делу №11701450108000686, на основании постановления о назначении химической судебной экспертизы, вынесенного 07 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы Выходцевой Т.Г., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества. В ходе проведения химической экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества; первоначальная масса вещества составляла 1,02 грамма (т.1 л.д. 54-55);
- протоколами от 09 ноября 2017 года и от 05 февраля 2018 года осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у Яременко Д.Я., в том числе во включенном состоянии, в котором обнаружены: история последнего маршрута Яременко Д.Я., вкладки с адресами закладок с указанием их фактического местонахождения, вкладки с информацией о переведении виртуальных денежных средств; фототаблицами к протоколам (т.1 л.д. 123-125, т.2 л.д. 24-41);
- постановлением от 09 ноября 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Самсунг» (т.1 л.д. 125-127);
- протоколом от 29 ноября 2017 года осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт из полимерного материала, серого цвета, опечатанного бумажной биркой с оттиском прямоугольного штампа «Управление внутренних дел Западного административного округа ГУ МВД России по г.Москве экспертно-криминалистический центр Отдел специальных исследований» №2311 и неразборчивой подписью (с номером экспертизы и подписью эксперта); фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 128-130);
- постановлением от 29 ноября 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества, массой 0,98 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин (т.1 л.д.131-133);
- актом № К-2-4813 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 044973 от 07 ноября 2017 года, согласно которому у Яременко Д.Я. установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (т.1 л.д. 178-179);
- а также вещественным доказательством, исследованным в ходе судебного разбирательства: сотовым телефоном, в корпусе белого цвета «SAMSUNG DUOS CE 0168» (Самунг Дуос ЭСЕ) 1.IMEI 358637/06/136041/5; 2.IMEI 358638/06/136041/3».
Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Яременко Д.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд доверяет заключениям химической и судебно-психиатрической экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ; оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Исхакова Р.Р., Богатова А.Г., Зимина А.А., Краснова А.Е., Лялюшкина М.А.А., Уланова О.В., эксперта Шемякиной Н.А., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. Суд отмечает, что показания свидетелей и эксперта не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Яременко Д.Я. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора. Также, судом не установлено наличие у перечисленных свидетелей и эксперта оснований для оговора Яременко Д.Я.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователь Выходцева Т.Г. пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Яременко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования ею было получено заключение химической экспертизы по изъятым у Яременко Д.Я. психотропным веществам. Данное заключение эксперта она (Выходцева Т.Г.) получила после 20 часов 29 ноября 2017 года, в этот же день, после 21 часа, осмотрела вещественные доказательства – психотропное вещество, признала его таковым и приобщила к материалам уголовного дела, о чем вынесла соответствующий протокол и постановление. Постановление о невозможности предъявления для ознакомления данных вещественных доказательств также было вынесено ею после 21 часа 29 ноября 2017 года. В протоколе осмотра вещественных доказательств от 29 ноября 2017 года ею допущена ошибка в части указания времени их осмотра, поскольку осмотр производился ею после получения заключения эксперта с психотропным веществом, то есть после 21 часа того же дня. Затем на следующий день, 30 ноября 2017 года, ею был вызван эксперт Шемякина Н.А. и допрошен по обстоятельствам неверного указания номера справки об исследовании и номера данной справки в заключении эксперта. Шемякина Н.А. пояснила, что допустила техническую ошибку в указании номера справки в исследовании, а в заключении ею был указан верный номер справки. Также при проведении ею (Выходцевой Т.Г.) в ходе предварительного расследования допросов Яременко Д.Я. в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний полные показания давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, его права и обязанности разъяснялись, морального либо физического воздействия на Яременко Д.Я. не оказывалось. Также перед допросами Яременко Д.Я. было предоставлено время для консультации с защитником.
Не доверять показаниям свидетеля Выходцевой Т.Г. об обстоятельствах получения и осмотра ею вещественных доказательств, вынесению процессуальных документов, допроса эксперта Шемякиной Н.А., допросов Яременко Д.Я. в качестве подозреваемого, обвиняемого у суда оснований не имеется.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Яременко Т.Е., которая пояснила, что Яременко Д.Я. является ее сыном. Охарактеризовала Яременко Д.Я. исключительно с положительной стороны, как ответственного, работящего, доброго, отзывчивого человека. Пояснила, что с 15 лет воспитывала сына одна, так как ее супруг умер. После смерти отца сын постоянно подрабатывал. У нее (Яременко Т.Е.) также есть младшая дочь, которая после дорожно-транспортного происшествия, страдает тяжелыми заболеваниями. Яременко Д.Я. всячески помогает ей и дочери, как материально, так морально и физически. После приезда их семьи из Донбасса в г.Москву, Яременко Д.Я. подрабатывал ремонтником, оплачивал учебу своей сестры в университете. Употребление Яременко Д.Я. наркотических средств связывает с пережитыми нервными потрясениями после смерти отца и ДТП с сестрой.
Оценивая показания свидетеля Яременко Т.Е., суд считает, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, а потому не имеют правового значения для разрешения дела, в связи с чем оцениваются судом, как характеризующие личности подсудимого Яременко Д.Я.
Суд также кладет в основу приговора показания Яременко Д.Я., данные им в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств приобретения и хранения психотропного вещества, а также его изъятия в ходе личного досмотра, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Показания подсудимого Яременко Д.Я., данные им в ходе судебного разбирательства о том, он не имел умысла на хранение значительного размера психотропных веществ, так как приобретал психотропное вещество в размере одного грамма, если бы он знал, что в свертке больше одного грамма, он бы не покупал данное вещество, так как упаковку после покупки не вскрывал, а также аналогичные доводы его защитника, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что умысел Яременко Д.Я. был направлен на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества именно в крупном размере - массой 1,02 грамма, обнаруженного при нем в ходе его личного досмотра. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Уланова О.В., Краснова А.Е., Зимина А.А. о том, что изъятое у Яременко Д.Я. вещество было упаковано сверток с черной изолентой, который не распаковывался и после изъятия, сразу же был упакован сотрудником полиции. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями эксперта Шемякиной Н.А., пояснившей, что на исследование ей поступило вещество, в упакованном и опечатанном виде; само вещество было упаковано в пакет и перемотано изолентой; целостность упаковки нарушена не была.
Таким образом оснований для переквалификации действий Яременко Д.Я. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ у суда не имеется.
Доводы защитника Яременко Д.Я. о том, что в ходе предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения Яременко Д.Я. психотропного вещества, суд находит несостоятельными, поскольку Яременко Д.Я. не вменялось приобретение психотропного вещества, в связи с чем данные обстоятельства не входят и в предмет судебного рассмотрения.
При этом указание в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном заключении на то, что Яременко Д.Я. 06 ноября 2017 года, не позднее 23 часов 00 минут, незаконно приобрел психотропное вещество, которое хранил при себе до момента его задержания в указанный день, относится к описанию преступного деяния.
Доводы защитника Яременко Д.Я. о том, что осмотренный 29 ноября 2017 года следователем конверт из полимерного материала серого цвета у Яременко Д.Я. не изымался; в нарушение требований ст. 81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 1, 02 грамма, а приобщено вещество 0,98 грамма; данное вещество следователем не осматривалось, не взвешивалось, суд считает несостоятельными, поскольку следователем при осмотре вещественных доказательств нарушения требований ст.81 УПК РФ не допущено, так как из протокола осмотра упаковки, в которой находится изъятое у Яременко Д.Я. психотропное вещество, следует, что она опечатана, каких-либо повреждений не имеет. Данное вещество было осмотрено и изучено экспертом в ходе проведения судебно-химической экспертизы, опечатано и представлено следователю. Из протокола осмотра вещественного доказательства от 29 ноября 2017 года следует, что следователем осмотрена именно та упаковка с веществом, которая поступила от судебного эксперта совместно с заключением эксперта. При этом суд учитывает, что только экспертом, в силу закона, устанавливается принадлежность исследуемого вещества к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также его первоначальный вес. Следователь же, в соответствии с действующим законодательством, такими полномочиями не наделен. Кроме того следователем обоснованно в качестве вещественного доказательство признано вещество, массой, 1,02 грамма, то есть в том весе, в котором оно было изъято у Яременко Д.Я. в ходе его личного досмотра. Приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества весом 0,98 грамма обусловлено израсходованием его части в ходе проведения исследования и судебно-химической экспертизы.
Доводы защитника Яременко Д.Я. о том, что в указанное в постановлении от 29 ноября 2017 года осмотра вещественного доказательства время вещество не могло осматриваться, поскольку находилось на экспертизе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями следователя Выходцевой Т.Г., из которых следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебно-химической экспертизы вместе с изъятым у Яременко Д.Я. психотропным веществом было получено ею после 20 часов 29 ноября 2017 года. В этот же день, после 21 часа, она осмотрела вещественные доказательства – психотропное вещество, признала его таковым и приобщила к материалам уголовного дела, о чем вынесла соответствующий протокол и постановление. Последующие процессуальные документы относительно данного вещественного доказательства были вынесены ею также 29 ноября 2017 года после 21 часа. Указанное в протоколе осмотра вещественных доказательств от 29 ноября 2017 года время осмотра не соответствует действительности, поскольку ею (Выходцевой) была допущена ошибка в данной части.
Доводы защитника Яременко Д.Я. о том, что в материалах дела отсутствует справка об исследовании № 2311 от 07 ноября 2017 года, указанная в обвинительном заключении; имеющаяся в материалах дела справка № 2295 от 07 ноября 2017 года является недопустимым доказательством, так как получена в нарушение требований УПК РФ, вне рамок возбужденного уголовного дела, проверки сообщения о преступлении, исследование проведено ненадлежащим лицом в отношении объекта, который не изымался у Яременко Д.Я.; в данной справке указано, что исследование проводилось в отношении изъятого вещества у Еременко, а не у Яременко; в справке отсутствуют сведения о магните на свертке, не отражены методы проведенного исследования; справка не позволяет сделать однозначный вывод о массе исследованного вещества; в судебном заседании эксперт Шемякина Н.А. поясняла, что выдавала две справки следователю, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Как следует из показаний эксперта Шемякиной Н.А., ею допущена техническая ошибка при изготовлении справки об исследовании, в части указания номера и даты ее составления, при этом в экспертизе и на упаковке вещества ею проставлены верные номера справки. Она выдавала одну справку следователю по одному исследованию. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями следователя Выходцевой Т.Г., а также справкой об исследовании от 07 ноября 2017 года (т.1 л.д. 7) и протоколом личного досмотра от 06 ноября 2017 года (т.1 л.д.4-5), из которых следует, что на исследование поступил тот же самый черный сверток, обмотанный изолентой, изъятый у Яременко Д.Я. Кроме того в справке четко отражен первоначальный вес психотропного вещества 1,02 грамма.
При этом указание в справке об исследовании фамилии Еременко вместо Яременко суд считает явной технической ошибкой, не влияющей на существо и выводы проведенного исследования.
Не указание в справке сведений о магните на свертке с веществом, суд считает не влияющим на доказанность вины в совершении инкриминируемого Яременко Д.Я. преступления и квалификации его действий, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Кроме того, в судебном заседании эксперт Шемякина Н.А. пояснила, что, в случае поступления на исследование вещества с посторонними предметами, не относящимися к предмету исследования, они не описываются и не учитываются в справке об исследовании, и впоследствии следователю не возвращаются, а остаются в экспертно-криминалистическом отделе.
Нарушений закона при направлении изъятого у Яременко Д.Я. психотропного вещества суд не усматривает. Исследование проведено в ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, специалистом экспертно-криминалистической службы государственного экспертного учреждения в рамках доследственной проверки, на основании поручения уполномоченного должностного лица – начальника ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, в соответствии с положениями Федерального «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом использование результатов оперативно-розыскной деятельности прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным РФ. Оснований полагать, что на исследование поступили иное вещество, которое у Яременко Д.Я. не изымалось, не имеется. Вещество направлялось на исследование в упакованном и запечатанном виде, скрепленное подписями понятых и опечатанное.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений, подтвержденных экспертом в судебном заседании, а в последующем вышеприведенным заключением эксперта, у суда не имеется.
Доводы защитника Яременко Д.Я. о том, что имеющаяся в уголовном деле химическая экспертиза № 4184 от 29 ноября 2017 года является недопустимым доказательством, так как к заключению не приложены хроматограммы; в указанное в заключении время исследованное вещество находилось у следователя, в связи с чем не могло быть исследовано экспертом, суд считает несостоятельными, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением предъявляемых к ней требованиям, экспертом, который имеет необходимый опыт работы в своей области, научно обосновано, мотивировано, содержит ответы на все поставленные вопросы, которые понятны и не противоречивы. В заключении экспертизы описан метод исследования изъятого у подсудимого психотропного вещества – метод газовой хроматографии с масс-селективным детектором. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие в приложении к экспертизе хроматограмм не ставит под сомнение допустимость заключения эксперта. При этом заключение эксперта соответствует требованиям Федерального от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и УПК РФ, и содержит все предусмотренные законодательством сведения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт Шемякина Н.А. подтвердила, что именно она проводила данную экспертизу, все имеющиеся в ней сведения соответствуют действительности, а из вышеприведенных показаний следователя Выходцевой Т.Г. усматривается допущение ею технической ошибки в части указании времени проведения осмотра поступившего с экспертизы вещества.
Доводы защитника Яременко Д.Я. о том, что из материалов уголовного дела не представляется возможным установить, каким образом был передан обнаруженный у Яременко Д.Я. сверток начальнику ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы Пантелееву Ю.Б. и следователю Выходцевой Т.Г., суд считает несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что после проведения личного досмотра, изъятое у Яременко Д.Я., опечатанное в присутствии понятых, психотропное вещество на основании поручения начальника ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы было передано для исследования в ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве. После проведения исследования, психотропное вещество вместе со справкой об исследовании было возвращено в ОМВД по району Филевский парк г.Москвы. На основании данного исследования следователем Выходцевой Т.Г. было возбужденно настоящее уголовное дело в отношении Яременко Д.Я. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятым психотропным веществом.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Яременко Д.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
При назначении наказания Яременко Д.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал частично, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, жительства, со стороны Яременко А.Я., Яременко Т.Е. характеризуется положительно, имеет сертификаты, удостоверение о повышении квалификации, имеет родную сестру, страдающую тяжелыми заболеваниями, мать, страдающую заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яременко Д.Я. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие положительных характеристик по месту регистрации, жительства, со стороны Яременко А.Я., Яременко Т.Е., наличие сертификатов, удостоверения о повышении квалификации, наличие родной сестры, страдающей тяжелыми заболеваниями, матери, страдающей заболеваниями, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яременко Д.Я., судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Яременко Д.Я., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Яременко Д.Я. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Яременко Д.Я. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 2363/2764 от 13 декабря 2017 года, согласно которому Яременко Д.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковым в настоящее время, у Яременко Д.Я. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. Яременко Д.Я. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому Яременко Д.Я. в указанный период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Яременко Д.Я. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Яременко Д.Я. как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается. Яременко Д.Я. не обнаруживает признаков синдрома зависимости от алкоголя. Как страдающий наркоманией, Яременко Д.Я. нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения от наркомании нет. При указанных обстоятельствах, суд признает Яременко Д.Я. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям.
Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яременко Дмитрия Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Яременко Д.Я. с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания Яременко Д.Я. время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время ее содержания под стражей, то есть с 06 ноября 2017 года по 04 июня 2018 года включительно.
Меру пресечения Яременко Д.Я. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
- вещество массой 0,98 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества), – переданное начальнику ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы для последующей передачи в камеру хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить;
- сотовый телефон, в корпусе белого цвета «SAMSUNG DUOS CE 0168» (Самсунг Дуос ЭСЕ) 1.IMEI 358637/06/136041/5; 2.IMEI 358638/06/136041/3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, - вернуть по принадлежности законному владельцу – Яременко Д.Я.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Г.Н. Таланина