Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

обвиняемых Гелантия Л.Б., Набережного А.М., Шанавы Г.Г.,

защитника обвиняемого Гелантия Л.Б. в лице адвоката Чугуашвили Г.Э., представившего удостоверение №4832 и ордер №042829 серии ПГ от 14 марта 2018 года,

защитника обвиняемого Набережного А.М. в лице адвоката Папенова А.В., представившего удостоверение №5886 и ордер №163405 от 14 марта 2018 года,

защитника обвиняемого Шанава Г.Г. в лице адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение №12569 и ордер №41 от 13 марта 2018 года,

переводчика Джугашвили А.Г.,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-138/2018 в отношении:

Гелантия **** года рождения, уроженца г. Таганрог Ростовской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2008, 2009 года рождения, со средним образованием, со слов трудоустроенного в «Почта России», зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. ****, ранее судимого,

Набережного **** года рождения, уроженца г. Хасавюрт ДАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Бессергеновка, ул. ****, ранее судимого,

Шанавы **** года рождения, уроженца г. Сухуми Абхазия, гражданина Республики Абхазия, холостого, со средним образованием, работающего курьером в ООО «Бизнес Партнер», зарегистрированного по адресу: Республика Абхазия, г. Сухуми, ул. ****, ранее судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гелантия Л.Б., Набережный А.М., Шанава Г.Г. каждый обвиняются в том, что совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело подсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, и поступило из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы для рассмотрения по существу 28 февраля 2018 года.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемых Гелантия Л.Б., Набережного А.М., Шанава Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Для принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения в отношении обвиняемых ранее избранной меры пресечения на судебных стадиях производства по делу, а также по ходатайству обвиняемых Шанавы Г.Г., Набережного А.М. и их защитников необходимым было проведение предварительного слушания.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Шиндиреева Т.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, пояснив, что данный вопрос постановлен на обсуждение преждевременно, поскольку можно вызвать следователя Смаева В.В. и выяснить обстоятельства проведения требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Гелантия Л.Б., кроме того, указала, что в протоколе ознакомления обвиняемого Гелантия Л.Б. и его защитника с материалами уголовного дела имеется три подписи, также просила назначить дело к судебному разбирательству, и в свою очередь просила оставить без изменения ранее избранную обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания для отмены или изменения данной меры пресечения, учитываемые при ее избрании, в настоящее время не изменились и не отпали, так как он обвиняются в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый Шанава Г.Г. является гражданином иностранного государства, обвиняемые Гелантия Л.Б. и Набережный А.М. не имеют постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, обвиняемые ранее судимы, в связи с чем они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый Гелантия Л.Б., Набережный А.М., Шанава Г.Г. возражали против сохранения им меры пресечения в виде заключения под стражу, также возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Чугуашвили Г.Э. возражал против продления сроков содержания под стражей его подзащитному, указав, что, основания, по которым была избрана данная мера пресечения уже изменились и отпали, его подзащитный вину свою признал, оснований полагать, что он скроется от суда не имеется, все следственные действия проведены, дело в суде, а указание на то, что Гелантия не имеет постоянного места жительства в Московском регионе не является основанием для продления столь суровой меры пресечения. Относительно возвращения уголовного дела прокурору возражал, указав, что переводчик его подзащитному не нужен, в случае необходимости перевода это может осуществить защитник.

Защитник Папенова А.В. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда, вместе с тем возражал против сохранения его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что прокурором не приведено доказательств, подтверждающих необходимость продления данной меры, в настоящее время дело принято к рассмотрению судом, все доказательства виновности, либо невиновности содержатся в материалах уголовного дела, довод о том, что его подзащитный обвиняется в тяжком преступлении не может быть учтен в настоящее время, поскольку учитывается лишь в ходе предварительного расследования, из существа уголовного дела следует непричастность его подзащитного к вменяемому деянию.

Защитник Ганеев А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору и против сохранения его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, так как его подзащитный работает и имеет легальный доход, следственные действия завершены, скрыться от суда, оказать давление на участников по делу, либо уничтожить доказательства его подзащитный намерений не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с требованиями УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика.

УК РФ закреплено положение о том, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном РФ.

Согласно материалам уголовного дела 17 мая 2017 года в ходе предварительного расследования от Гелантия Л.Б. поступило ходатайство о предоставлении ему переводчика с грузинского языка на русский язык (т. 1 л.д. 127). 17 мая 2017 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Мордвинцевым О.А. Гелантия Л.Б. был назначен переводчик (т. 1 л.д. 130). 10 ноября 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково Смаевым В.В. было удовлетворено ходатайство обвиняемого Гелантия Л.Б. об отказе от услуг переводчика и постановлено проведение дальнейших следственных действий с участием обвиняемого Гелантия Л.Б. без участия переводчика (т. 2 л.д. 203, л.д. 204). 29 января 2018 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Мордвинцева О.А. постановление следователя от 10 ноября 2017 года о проведении следственных действий с обвиняемым Гелантия Л.Б. без участия переводчика отменено (т. 3 л.д. 180), 01 февраля 2018 года следователем вынесено постановление о назначении Гелантии Л.Б. переводчика (т. 3 л.д. 183).

Из материалов уголовного также следует, что обвинение Гелантия Л.Б. в окончательной редакции, его допрос в качестве обвиняемого, требования ст. 215 УПК РФ, выполнявшиеся 01 февраля 2018 года в следственном кабинете №5 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, были проведены с участием адвоката Чугуашвили Г.Э. и переводчика Власова О.А. (т. 3 л.д. 190-197, л.д. 199-200).

Однако, как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке УПК РФ от 01 февраля 2018 года, составленного старшим следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Смаевым В.В., также проводившегося 01 февраля 2018 года в следственном кабинете №5 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, указание на переводчика, допущенного к участию в деле, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого Гелантия Л.Б. в порядке УПК РФ не имеется (т. 3 л.д. 209-212).

Согласно ответу врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве от 13 марта 2018 года обвиняемого Гелантия Л.Б. 01 февраля 2018 года посещал только старший следователь СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Смаев В.В., адвокат Чугуашвили Г.Э. и переводчик Власов О.А. в указанный день обвиняемого Гелантия Л.Б. не посещали, на следственные действия Гелантия Л.Б. из СИЗО не вывозился.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании обвиняемый Гелантия Л.Б. пояснил суду, что он не помнит присутствовал ли переводчик при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при предъявлении ему обвинения и его допросе 01 февраля 2018 года; защитник Чугуашвили Г.Э. пояснил в судебном заседании, что он ознакомлен был с материалами уголовного дела как совместно с Гелантия Л.Б., так и раздельно, ознакомление было и в кабинете следователя, и в условиях следственного изолятора, был ли переводчик - защитник не помнит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенных органом предварительного расследования фундаментальных нарушениях прав обвиняемого Гелантия Л.Б. на защиту, поскольку при фактическом отсутствии защитника и переводчика при производстве столь значимых следственных действий как предъявление обвинения, допрос обвиняемого, выполнение требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ, обвиняемый, не владеющий языком уголовного судопроизводства, не мог в полной мере реализовать объем процессуальных прав и гарантий, предусмотренных УПК РФ, в том числе, предусмотренных УПК РФ, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 5 ч. 1 УПК РФ, поскольку выявленные нарушения исключают возможность постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, отвечающего принципу справедливости, и не могут быть устранены судом в силу ст.15 УПК РФ, и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Гелантия Л.Б., Набережного А.М., Шанавы Г.Г., выслушав участников процесса, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Гелантия Л.Б., Набережного А.М., Шанавы Г.Г. на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. Судом учитывается, что обвиняемые Гелантия Л.Б., Набережный А.М., Шанава Г.Г., каждый, обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. При этом суд учитывает личность обвиняемых, их возраст, семейное положение и состояние здоровья. С учетом характера и специфики инкриминируемого обвиняемым деяния, и сведений о личности обвиняемых, которые ранее судимы, обвиняемый Набережный А.М. не работает, сведений об официальном трудоустройстве обвиняемого Гелантия Л.Б. суду не представлено, а, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у последних постоянного источника доходов, обвиняемый Шанава Г.Г. является гражданином иностранного государства – Республики Абхазия, постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемые Гелантия Л.Б., Набережный А.М., Шанава Г.Г. могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гелантия Л.Б., Набережного А.М., Шанавы Г.Г. оставить без изменения, не находя при этом оснований для изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы.****

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гелантия ****, Набережного ****, Шанавы **** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 т. 158 УК РФ, возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гелантия **** года рождения, уроженца г. Таганрог Ростовской области, гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 14 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Набережному **** года рождения, уроженцу г. Хасавюрт ДАССР, гражданину Российской Федерации, оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 14 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шанаве **** года рождения, уроженцу г. Сухуми Абхазии, гражданину Республики Абхазия, оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 14 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий Деваева И.Ю.