Приговор

1

№ 1- 140/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 8937 и ордер № 6867 от дата,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в межквартирном холле 12-го этажа подъезда № 3 дома № 14, корп.6 по адрес адрес, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, показать свою вседозволенность и безнаказанность, выйдя из своей квартиры № 129, умышленно произвел 3 выстрела из имеющегося у него газового пистолета «RECK PERFECTA Mod. FBI 8000» кал.8 мм К. № 6045071, в сторону стены межквартирного холла 12-го этажа жилого многоквартирного дома, чтобы заведомо ему неизвестные третьи лица: фио, фио и фио от произведенных им выстрелов и токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее воздействие, покинули лестничную площадку по вышеуказанному адресу, при этом осознавая, что такими действиями он нарушает покой проживающих в вышеуказанном доме граждан, мешает их отдыху, создает реальную угрозу их здоровью, порождая у граждан чувство паники, страха и незащищенности.

В ходе дознания подозреваемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное с применением оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие у него на иждивении матери-инвалида.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 226.9 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление фио возможно без реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

газовый пистолет «RECK PERFECTA Mod. FBI 8000» кал.8 мм К. № 6045071, 2 гильзы, хранящиеся в КХО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать в ОСВД и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес» для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио