Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием представителя ответчика Андрианова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/18 по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Высоцкому В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ХХХ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчику с ХХХ года по настоящее время на праве общей долевой собственности в размере ХХХ доли принадлежат объекты недвижимости: нежилое строение – склад № ХХХ, ХХХ, площадью 114,7 кв.м., инв. № ХХХ, литер ХХХ, этажность 1; нежилое строение – инструментальная мастерская, площадью ХХХ кв.м., инв. № ХХХ, литер А ХХХ, ХХХ-этажное; нежилое строение – дом лесника, площадью ХХХ кв.м., инв. № ХХХ, литер ХХХ, ХХХ, этажность ХХХ этаж; нежилое строение – склад ХХХ, ХХХ, площадью ХХХ кв.м., инв. № ХХХ, литер ХХХ, этажность ХХХ, расположенные на земельном участке кадастровый номер ХХХ. ХХХ года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ХХХ заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № ХХХ. С ХХХ года по ХХХ года ХХХ фактически пользовался земельным участком кадастровый номер ХХХ, без внесения платы, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого за период с ХХХ года по ХХХ года составила ХХХ рублей ХХХ копеек. Кроме того, за период с ХХХ года по ХХХ года истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых составила ХХХ рублей ХХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ХХХ, который заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, представил расчет суммы задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ХХХ года по ХХХ года.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику принадлежит с ХХХ года по настоящее время ХХХ доля в праве общей долевой собственности на объекты: нежилое помещение – склад №ХХХ, ХХХ площадь объекта ХХХ кв.м. инв. №ХХХ, литер ХХХ, этажность ХХХ; нежилое строение – инструментальная мастерская площадь ХХХ кв.м. инв. №ХХХ, литер ХХХ, ХХХ ХХХ-этажное; нежилое строение – дом лесника, площадь ХХХ кв.м. инв. №ХХХ, литер ХХХ, ХХХ. этажность ХХХ этаж; нежилое строение – склад ХХХ,ХХХ, площадь ХХХ кв.м. инв. №ХХХ, литер ХХХ, этажность ХХХ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ХХХ года № ХХХ, принадлежащие ответчику нежилые строения расположены на земельном участке по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, с кадастровым номером ХХХ

Постановлением Администрации г. Мурманска от ХХХ года № ХХХ ответчику предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером ХХХ, расположенным в Ленинском административном округе г. Мурманска, по ХХХ, площадью ХХХ кв.м, под вышеуказанные объекты на условиях аренды, с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по ХХХ года.

ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № ХХХ, на аренду названного земельного участка на срок с ХХХ по ХХХ года.

По условиям договора аренды земли арендные платежи за пользование земельным участком должны вноситься с ХХХ года.

Земельный участок фактически передан ответчику ХХХ года по акту приема-передачи от ХХХ года.

Между тем, фактически ответчик пользуется земельным участком с ХХХ года, то есть с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся в границах муниципального образования город Мурманск.

Однако плату за пользование за период с ХХХ по ХХХ года ответчик не производил.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 (до 01 марта 2015 года - пункт 1 статьи 65) Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Мурманского городского Совета от 24 июня 2002 года № 16-154 утверждено Положение об арендной плате за пользование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск. Арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Площадь земельного участка, подлежащая оплате ответчиком за пользование земельным участком составляет ХХХ кв.м. Расчет площади согласован с ответчиком.

До 01 января 2015 года арендная плата рассчитывалась в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 «Об утверждении методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск».

Размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ХХХ, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. ХХХ, согласно расчету, представленному истцом за период с ХХХ года по ХХХ года, составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы за период с ХХХ года по ХХХ года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ХХХ года, таким образом, сумма арендной платы и процентов за период с ХХХ года по ХХХ года взысканию не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно представленному ответчиком расчету, проверенному судом, размер задолженности ответчика по арендной плате составляет ХХХ рубля ХХХ копейки.

Между тем, при проверке расчета ответчика судом установлена описка в указании суммы задолженности за ХХХ года, повлекшая ошибку в исчислении общей суммы задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года.

Однако, поскольку расчет за ХХХ года произведен ответчиком арифметически верно в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, суд принимает расчет ответчика за ХХХ года и сумму задолженности за данный период, указанную ответчиком как итоговую в алгоритме производимых ответчиком арифметических операций – ХХХ рубля.

Расчет задолженности ответчика за ХХХ квартал ХХХгода и за ХХХ квартал ХХХгода арифметически верен.

Таким образом, сумма неосновательного сбережения ответчика за период с ХХХ года по ХХХ года составила ХХХ рубля ХХХ копейки (ХХХ + ХХХ + ХХХ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, поскольку судом установлено неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в виде платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование ими правомерно и подлежит удовлетворению.

По расчету ответчика, составленному с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ХХХ рублей ХХХ копеек.

Между тем, судом данный расчет проверен и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, согласно которому:

- размер процентов на сумму задолженности за ХХХ квартал ХХХ года – ХХХ рубля за период с ХХХ года по ХХХ года составил ХХХ рублей ХХХ копеек;

- размер процентов на сумму задолженности за ХХХ квартал ХХХ года – ХХХ рубля за период с ХХХ года по ХХХ года составил ХХХ рублей ХХХкопеек;

- размер процентов на сумму задолженности за ХХХ квартал ХХХ года – ХХХ рубля за период с ХХХ года по ХХХ года составил ХХХ рубля ХХХ копеек.

Итого, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХХ рубля ХХХ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Высоцкого Владимира Викторовича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.