Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1726/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 апреля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Селезнева В.А., рассмотрев жалобу Селезнева В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010218022300000615 от 27 февраля 2018 года, которым Селезнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2018 года в 13 часов 19 минут по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 4, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ....

27 февраля 2018 года заместителем начальника инспекции МАДИ Евстратовым Е.В. в отношении Селезнева В.А. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0356043010218022300000615 по делу об административном правонарушении, согласно которому Селезневу В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Селезнев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, ссылаясь на то, что он (Селезнев В.А.) является инвалидом второй группы с 1991 года после ампутации ноги, в связи с чем он передвигается только на своем автомобиле Шевроле Спарк, г.р.з. ..., который внесен в реестра парковочных разрешений инвалидов г. Москвы с 05 мая 2016 года, на данном автомобиле установлен знак «инвалид». 23 февраля 2018 года он двигался по Кутузовскому проспекту на своем вышеназванном транспортного средстве и у него загорелась «аварийная лампочка» уровня тормозной жидкости. Селезнев В.А. видел, что припарковаться на Кутузовском проспекте ему негде и он решил свернуть во дворы к домам, надеясь, что найдет место для парковки, но все парковочные места были заняты, в том числе и парковочные места, предназначенные для инвалидов, были также заняты автомобилями, не являющимися таковыми. Дорога была с односторонним движением и развернуться Селезнев В.А. не мог, в связи с чем увидев у дома 4 по ул. Генерала Ермолова свободное парковочное место, он припарковал свой автомобиль. Впереди и позади его автомобиля были также припаркованы другие автомобили, никому помех Селезнев В.А. не создал, движению других транспортных средств не препятствовал. Знака запрещающего остановку и эвакуацию транспортного средства в указанном месте он не видел. Припарковав свой автомобиль Селезнев В.А. направился в магазин, аварийную сигнализацию не включил, так как был сильный мороз на улице и в противном случае на его транспортном средстве разрядился бы аккумулятор. Знак аварийной остановки также выставить было негде.

В судебное заседание Селезнев В.А. явился, доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4. информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 23 февраля 2018 года в 13 часов 19 минут по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 4, водитель нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства марки Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ....

Действия Селезнева В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Селезнева В.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства №97 АМ 38 6528 от 23 февраля 2018 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 23 февраля 2018 года, фотоматериалом, постановлением должностного лица.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Кроме того, по запросу суда из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д.4, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, с дополнительной табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак ..., была произведена в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, примененного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Селезнева В.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Селезнев В.А. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, Селезнев В.А. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Селезнева В.А. о том, что остановка его транспортного средства являлась вынужденной, поскольку с его транспортным средством произошла поломка, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку в случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства в местах, где это запрещено, на Селезнева В.А. лежала обязанность по исполнению п. 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения Селезневым В.А. исполнены не были, и более того, самим Селезневым В.А. указанные обстоятельства не отрицаются.

Доводы заявителя о крайней необходимости ничем не подтверждены. Причины, на которые ссылается Селезнев В.А. в обоснование остановки транспортного средства в месте, где данная остановка запрещена, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает вынужденная остановка транспортного средства, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

То обстоятельство, что Селезнев В.А. является инвалидом II группы, также не является основанием для изменения или отмены постановления должностного лица, поскольку согласно разделу 3 "Дорожные знаки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, распространяется.

С учетом изложенного, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Селезнев В.А. должен был соблюдать требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010218022300000615 от 27 февраля 2018 года, которым Селезнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Селезнева В.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010218022300000615 от 27 февраля 2018 года, которым Селезнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу Селезнева В.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.