Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1698/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №18810177180215318059 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810177180215318059 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 15 февраля 2018 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

фио, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ввиду незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, поскольку принадлежащий ей автомобиль Мицубиси Аутлендер 2.0, г.р.з. А180ХН777, используется в качестве легкового такси, на которое получено соответствующее разрешение № 0184133 от 13 ноября 2017 года, в связи с чем водитель был вправе осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. На представленных в постановлении фотографиях отчетливо виден установленный на крыше автомобиля опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных чч.3-5 ст.12.15 КРФоАП, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 06 февраля 2018 года, в 10 часов 55 минут, водитель автомобиля Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак А180ХН777, собственником которого является фио, по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, напротив д.16, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия фио квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения фио зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700147, свидетельство о поверке № 18/П-329-16, действительное до 02 августа 2018 года включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года и фотоматериалом к нему, карточкой учета транспортных средств.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы фио об ее невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку принадлежащий ей автомобиль Мицубиси Аутлендер 2.0, г.р.з. А180ХН777, используется в качестве легкового такси, на которое получено соответствующее разрешение № 0184133 от 13 ноября 2017 года, в связи с чем водитель был вправе осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, суд считает несостоятельными.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Вместе с тем фио, в соответствии со ст.25.1 КРФоАП, не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов об осуществлении принадлежащим ей транспортным средством услуг по перевозке пассажиров.

Согласно положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси может осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила).

Между тем достаточных сведений, в том числе квитанции на оплату транспортного заказа, путевого листа и т.п., при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности фио не представлено. При этом юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у владельца транспортного средства на момент совершения описанного выше административного правонарушения разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на транспортное средство, соблюдались ли владельцем транспортного средства, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, иные требования закона, в случае нарушения которых, не допускается использование транспортного средства в качестве легкового такси даже при наличии такого разрешения.

Кроме того, из представленных суду заявителем материалов не усматривается, что на автомобиль марки Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак А180ХН777, оформлялся страховой полис в соответствии с требованиями Федерального от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров». В связи с чем, несмотря на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данный автомобиль, при отсутствии полиса, указанный автомобиль не мог использоваться в качестве легкового такси и, следовательно, двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

Таким образом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и Московской области не является основанием для движения по адресу: г.Москва, Бережковская набережная, напротив д.16, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в связи с чем водитель транспортного средства обязан был руководствоваться общими для всех положениями дорожного движения.

Более того, в соответствии с , названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Однако, вопреки доводам жалобы, материалы дела, в частности фотофиксация, не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство марки Мицубиси Аутлендер 2.0, государственный регистрационный знак А180ХН777, оборудовано указанными средствами.

Таким образом, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль использовался в качестве легкового такси, суду не представлено.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь - КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио №18810177180215318059 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина