Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Андреевой А.В.,

подсудимых фио, Бекнеевой Б.Г.,

защитника фио – в лице адвоката Керна В.Г., представившего удостоверение № 15400 и ордер № 166 ,

защитников Бекнеевой Б.Г., - в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 2811 и ордер № 95799, в лице адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16761 и ордер № 5448,

при секретаре Кочиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/18 в отношении фио, Бекнеевой Байр Геннадьевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио и Бекнеева Б.Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

В ходе судебного заседания председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в обвинительном заключении не отражены конкретные действия каждой из подсудимых, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что подсудимые совершили мошенничество в отношении 13 потерпевших, однако вменено одно преступление.

Подсудимые и их защитники просили вернуть уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Как усматривается из материалов дела, фио и Бекнеева Б.Г., согласно обвинительному заключению, обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенным в крупном размере, организованной группой, то есть преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, под хищением в УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при этом под воздействием обмана владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти, передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем не конкретизировано, каким образом фио и Бекнеева Б.Г. обманули потерпевших, а также имели ли они умысел на обман конкретных потерпевших, что имеет существенное значение для квалификации деяния, вмененного подсудимым.

Указанные недостатки в обвинительном заключении лишают суд возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и являются препятствием для рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, Бекнеевой Б.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио, Бекнеевой Б.Г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий