Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Головко В.В.,

его защитника в лице адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение №12396 ордер №347 от 26 февраля 2018 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/2018 в отношении

Головко **** года рождения, уроженца г. Жуковский Московской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Головко В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2017 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут Головко В.В., находясь на ступеньках лестничного марша, ведущего к закрытому угловому входу № 2, подъезда № 1 фасадной части здания Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д.1, воспользовавшись тем, что Федоров И.В. спит и не контролирует сохранность своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую Федорову И.В. сумку мужскую с маркировкой «aдидас» («adidas»), стоимость которой, согласно заключению эксперта № Д - 0815 от 26 сентября 2017 года составила 1 073 рубля, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей, после чего Головко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

07 сентября 2017 года в 21 час 10 минут Головко В.В. был задержан сотрудниками полиции на фасадной части здания Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, и в 21 час 15 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, где в ходе личного досмотра 07 сентября 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято похищенное у Федорова И.В. имущество, а именно: сумка мужская с маркировкой «aдидас» («adidas»), стоимостью 1 073 рубля с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей. Своими действиями Головко В.В. причинил Федорову И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 073 рубля.

В судебном заседании подсудимый Головко В.В. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший Федоров И.В. в своём письменном заявлении, согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Головко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Головко В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, со слов неофициально трудоустроен, помогает материально матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко В.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери, совершение преступления впервые.

В соответствии с УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие у Головко В.В. на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д. 201).

Обстоятельств, отягчающих наказание Головко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Головко В.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Головко В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Головко В.В., суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание Головко В.В. наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головко **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Головко В.В. исчислять с 05 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Головко В.В. под стражей: период его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 08 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года, период его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 11 февраля 2018 по 13 февраля 2018 года, а также период содержания по стражей с 13 февраля 2018 года по 05 апреля 2018 года.

Меру пресечения Головко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумка мужская с маркировкой «aдидас» («adidas»); 2 билета банка России на общую сумму 6000 рублей: билет Банка России номиналом в 5000 рублей с серийным номером ва 6058034 1997 года выпуска; билет Банка России номиналом в 1000 рублей с серийным номером ЬТ 2817118 1997 года выпуска, выданные на ответственное хранение их владельцу потерпевшему Федорову И.В. – оставить по принадлежности потерпевшему Федорову И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.