Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1227/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФИЛ2-м/3163 согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить (создать) многофункциональный комплекс по адресу: адрес, адрес. Владение 5, и не позднее 180 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать фио объект долевого строительства со следующими характеристиками: машино-место № 3163 на минус третьем этаже, 1 секции здания проектной площадью 16,2 кв.адрес долевого строительства приняла на себя обязательство по оплате указанного объекта в размере сумма. Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены.

Из пункта 1.2 Договора следует, что участник долевого строительства инвестировала денежные средства в определенный сторонами объект, а именно: машино-место с условным № 3163, проектной площадью 16,2 кв.адрес из цены договора можно сделать вывод, что стоимость одного кв.м. составляет сумма.

Согласно представленному застройщиком одностороннему передаточному акту машино-места от дата площадь машино-места № 734 составляет 14,3 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше, чем оговоренная сторонами в договоре площадь объекта долевого строительства.

фио передано машино-место, не соответствующее качеству, предусмотренному согласованными сторонами условия договора участия в долевом строительстве, в связи с чем участник долевого строительства дата обратился с претензией к застройщику, предложив соразмерно уменьшить цену договора на сумма и возврате указанной суммы.

наименование организации от исполнения требований фио в своем письменном ответе на претензию отказалось, сославшись на то, что в соответствии с п.1.2 Договора площадь машино-места является проектной, фактическая площадь будет определяться по данным органа, производящего технический и/или кадастровый учет. Уменьшение площади машино-места не является нарушением условий Договора и не делает машино-место непригодным для использования.

Истец не согласен с позицией ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет уменьшения площади машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИЛ2-м/3163 согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить (создать) многофункциональный комплекс по адресу: адрес, адрес. Владение 5, и не позднее 180 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию передать фио объект долевого строительства со следующими характеристиками: машино-место № 3163 на минус третьем этаже, 1 секции здания проектной площадью 16,2 кв.адрес долевого строительства приняла на себя обязательство по оплате указанного объекта в размере сумма.

Обязательства по оплате стоимости машино-места истцом выполнены в полном объеме.

дата ответчиком был подписан Односторонний передаточный акт машино-места по Договору участия в долевом строительстве № ФИЛ2-м/3163 от дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате сумма в счет уменьшения площади машино-места. Ответчик требования истца удовлетворить отказался, ссылаясь на то, что права истца не нарушены, возврат денежных средств при уменьшении площади машино-места Договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены письменные объяснения на исковое заявление, согласно которым ответчик с заявленными требованиями не согласен на основании того, что уменьшение площади машиноместа не является нарушением условий договора и не делает машиноместо непригодным для использования. Ответчик ссылается на то, что площадь, указанная в договоре, является проектной, а фактическая площадь будет определяться по данным обмеров. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении при рассмотрении судебного дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что стоимость 1 кв.м. в Договоре не определена, а поэтому оснований для взыскания в пользу истца излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в связи с уменьшением площади машино0места не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку в собственность истца было передано машино-место, не соответствующее согласованным сторонами условиям договора участия в долевом строительстве. Иных сведений, опровергающих выводы суда, суд в объяснениях ответчика не обнаружил.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку в собственность истца было передано машино-место, не соответствующее качеству, предусмотренному согласованными сторонами условиями договора участия в долевом строительстве, в связи с чем истец правомерно требует в соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ соразмерного уменьшения цены договора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере сумма.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организациив доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио