Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/18 по исковым требованиям фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за период дата дата в размере сумма, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что в соответствии трудовым договором № 13 от дата он был принят на работу в наименование организации. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истец был переведен на должность начальника охраны с установлением заработной платы с дата в размере сумма С дата ответчик выплачивает заработную плату не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.

Впоследствии фио был предъявлен иск наименование организации о признании увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной и внесении записи, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что о своем увольнении узнал на предварительном судебном заседании по делу о взыскании заработной платы. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку должностные обязанности им осуществлялись надлежащим образом, работа носила разъездной характер, присутствие на рабочем месту могут подтвердить сотрудники охраны, работу которых он контролировал на охраняемых наименование организации объектах. С дата фио не смог попасть на работу в связи с распоряжением руководства наименование организации о недопуске его на охраняемые объекты. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал от него объяснения и не поставил его в известность о факте увольнения.

Протокольным определением суда от дата гражданские дела по искам фио к наименование организации объединены в одно производство.

В судебное заседание фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках; уточнил требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула: за период с дата по дата просит взыскать сумма

Представитель наименование организации генеральный директор фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе возражал, пояснив, что фио с дата перестал выходить на работу в связи с чем был уволен за прогул дата Предположительно истец уехал в адрес. По требованиям истца о взыскании заработной представитель ответчика пояснил, что в связи с возникшими финансовыми трудностями заработная плата фио с дата была понижена до сумма На сегодняшний день задолженность перед истцом по заработной плате и выплатам при увольнении составляет сумма

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела судом установлено, что фио с дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора № 13 (л.д. 21-23).

В соответствии с дополнительным соглашением от дата № 1 к трудовому договору фио был переведен на должность начальника охраны в Центральный офис с установлением заработной платы в размере сумма (л.д. 24).

Из пояснений истца и представленных ответчиком документов следует, что с дата начисление заработной платы фио производилось исходя из должностного оклада в размере сумма

Приказом генерального директора наименование организации № 5.ШР от дата в штатное расписание внесены изменения в части установления окладов по соответствующим должностям, согласно которому по должности «Начальник охраны отдела «Центральный офис» должностной оклад установлен в размере сумма

Ответчиком представлен акт об отказе фио от подписания дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору в части установления заработной платы в размере сумма с дата (л.д. 25, 80).

Последняя заработная плата фио была начислена за дата в размере сумма

дата наименование организации издан приказ № 57 о прекращении действия трудового договора от дата № 13 и увольнении фио дата за прогул – подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Требования фио о взыскании задолженности по заработной плате суд считает подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор условий, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Размер заработной платы фио с дата составлял сумма В нарушение требований ст. 74 ТК РФ должностной оклад с дата был понижен фио до сумма без надлежащего его уведомления. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период дата дата в размере сумма:

- подлежало начислению и выплате: сумма х 8 месяцев = сумма – 13% = сумма;

- начислено к выплате за вычетом 13%: 69600 _{(январь)} + 7х 21750 _{(с февраля по август)} = сумма;

- выплачено сумма: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

В силу положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Приведенный истцом расчет денежной компенсации по задержке выплаты заработной платы дата дата судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Сумма процентов по задержке выплаты заработной платы дата дата составляет сумма (4520,52 телефон,51 телефон,84 + 9124,64 + 7791,80 + 6555,10 + 5445,41 + 4334,64).

Требования фио о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно табелям учета рабочего времени и актам об отсутствии работника на рабочем месте фио в дата отсутствовал на работе без уважительных причин.

В судебном заседании дата были допрошены свидетели со стороны ответчика фио и фио и свидетель со стороны истца фио

фио пояснил, что с дата стал исполнять обязанности фио, так как последний стал распускать охранников и его сняли с объекта. Когда в последний раз видел фио, свидетель не вспомнил, пояснив, что осенью дата с ним не пересекался.

фио пояснил, что работал в наименование организации с дата по дата охранником 4 разряда на объекте центральный офис. фио был его непосредственным начальником. В начале осени дата перестал видеть фио, руководство организации сказало, что он на работе не появляется.

фио пояснил, что работал в наименование организации с дата по дата. В дата работал на объекте в адрес на асфальтовом заводе. В дата фио периодически приезжал на объект его проверять. Последний раз видел фио в конце дата.

В судебном заседании дата по ходатайству истца был допрошен свидетель фио, который пояснил, что работает в наименование организации охранником с дата по настоящее время; в дата у него был отдых, к работе приступил дата в этот день приехали на объект в Котельники, там был фио, с которым они обошли территорию.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе суд исходит из того, прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

О причинах отсутствия работника на рабочем месте и до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик в силу положений ст. 193 ТК РФ обязан был затребовать у фио объяснения. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, что было подтверждено представителем наименование организации в судебном заседании, истец был лишен возможности дать объяснения о причинах отсутствия на работе, в связи с чем вывод работодателя, что фио отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин не может быть признан обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснений было нарушено, доказательств истребования у работника объяснений в соответствии со ст. 193 ТК РФ ответчиком не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным.

В силу ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, и то, что доказательств выполнения работодателем требований ТК РФ, суду представлено не было, суд удовлетворяет требования фио о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной. фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в его пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата

Согласно представленному ответчиком расчету, исходя из должностного оклада фио в размере сумма, размер среднего дневного заработка составляет сумма Представленный ответчиком расчет соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и принимается судом за основу.

Количество дней вынужденного прогула составляет 158 рабочих дней (адрес дата – 64 дня, адрес дата – 56 дней, дата – 21 день, дата – 17 дней).

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (2730,38 х 158).

В соответствии с положениями ТК РФ, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в сумме сумма

На основании положений ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности начальника охраны структурного подразделения Центральный офис дата.

Признать запись в трудовой книжке фио за номером 05 от дата об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления фио на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

5