Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/18 по иску Хусанбаева фио к наименование организации о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма и процентов за невыплату заработной платы в указанном размере в сумме сумма, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма и процентов за невыплату заработной платы в указанном размере в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма исходя из официальной заработной платы и в размере сумма исходя из общей заработной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что фио работал в наименование организации в должности производителя работ на основании трудового договора от дата, которым установлен должностной оклад в размере сумма В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата истцу не выплачивалась с дата. С дата по дата фио была назначена неофициальная заработная плата в размере сумма, которая также не была выплачена. В дата фио уволился по собственному желанию, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

В судебное заседание представители истца по доверенности фио и фио явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности производителя работ в период с дата по дата, что подтверждается копией трудового договора, записями в трудовой книжке.

Пунктом 4.1 трудового договора № 87 фио была установлена оплата труда в размере сумма (оклад).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (одной сто пятидесятой с дата) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада, за период с дата по дата составляет сумма Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата составляет сумма Сумма денежной компенсации неиспользованного отпуска за весь период работы за 23,33 дня составляет сумма

Ответчиком данный расчет не оспорен, документы о размере начисленной заработной платы либо документы, опровергающие сумму задолженности, не представлены, в связи с чем, суд соглашается с приведенным расчетом.

При этом расчет исковых требований, произведенный из оплаты труда в размере сумма, суд не может признать правомерным, поскольку должностной оклад в указанном размере не был установлен трудовым договором, что противоречит положениям ст. 135 ТК РФ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио частично, и взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате в сумме сумма, денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусанбаева фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Хусанбаева фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хусанбаева фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3