Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., с участием истца Цветкова В.А., представителя ответчика по доверенности Орлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/14 по иску Цветкова В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года между ХХХ и ответчиком был заключен договор страхования ХХХ № ХХХ, согласно которому в ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ. В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «ХХХ». Ответчик отказал в страховой выплате. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копейки. Указанная сумма была списана со счета ответчика на основании заявления от ХХХ года. поскольку судом неустойка взыскана по ХХХ года, за период с ХХХ года по ХХХ года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. ХХХ года ХХХ. в соответствии с договором цессии передал истцу право требования в полном объеме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ХХХ. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ХХХ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений, за исключением изложенных в разделе ХХХ возражений, которые не поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств серия ХХХ № ХХХ, со сроком действия с ХХХ г. по ХХХ г., на сумму ХХХ рублей, с франшизой установленной за ущерб в размере ХХХ рублей. Страховая премия в размере ХХХ рублей ХХХ копеек оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования ХХХ года совершено ДТП с участием двух машин, путем столкновения с последующим наездом на препятствие, а именно: машины марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, с машиной ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ

На обращение о страховом возмещении истцу ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ года отказано в связи с тем, что случай не является страховым.

Истец, не согласившись с отказом в выплате, обратился в ООО «ХХХ» для проведения оценки, согласно отчету №ХХХ от ХХХ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак ХХХ, на дату оценки для условий региона составила ХХХ рублей с учетом износа поврежденных деталей.

Обратившись повторно ХХХ года в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплат не получил.

Истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года исковые требования ХХХ. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ХХХ. взыскана сумма страхового возмещения в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойка в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на оплату госпошлины в размере ХХХ рубль ХХХ копейки.

ХХХ года между ХХХ. как цедентом и ХХХ. как цессионарием заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при выплате страхового возмещения, по страховому случаю № ХХХ, в период действия из договора добровольного страхования ХХХ № ХХХ от ХХХ года, заключенного между цедентом и ПАО СК «Росгосстрах».

О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено ХХХ года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 44 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ХХХ года.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года (дату фактической выплаты страхового возмещения на основании решения суда).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика на основании положений ГК РФ является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

Доводы ответчика относительно отсутствия в договоре серии и номера полиса КАСКО, в связи с чем договор цессии является незаключенным, опровергаются имеющимся в материалах дела договором уступки права (требования) от ХХХ года.

Доводы возражений ответчика о том, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ГК РФ, а потому ХХХ не вправе требовать выплаты страхового возмещения, суд отклоняет.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ().

В силу положений ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы ().

Как следует из содержания данной , регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Однако таких обстоятельств судом установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ХХХ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.