Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Белкиной Д.О., участием представителя истца Бровкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/18 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширшиной Л. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХХХХХХ в лице ХХХХ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХХ долларов США.

Истец мотивировал свои требования тем, что между ХХХХ и ХХХ был заключен Кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, по которому истец предоставил ХХХХ кредит на пополнение оборотных средств (финансирование Договора № ХХХ от ХХХ года на выполнение строительно-монтажных работ в коттеджном поселке ХХХ по адресу: ХХХХХ) в размере ХХХХ долларов США под Х% годовых на срок до ХХХ года. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ХХХ долларов США, из которых: ХХХ долларов США – сумма основного долга, ХХХХ долларов США – просроченные проценты, начисленные по ставке Х%, ХХХ долларов США – текущие проценты, ХХХХ долларов США – неустойка на сумму просроченных процентов, ХХХХ долларов США – неустойка на сумму просроченного основного долга.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ХХХ был заключен Договор поручительства № ХХХХ от ХХХХ года, согласно которому ХХХ обязалась отвечать перед истцом за исполнение ХХХХ обязательств по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать сумму задолженности по кредитному договору, пояснила, что срок исковой давности исчисляется с даты передачи конкурсному управляющему документов и составляет три года.

Ответчик ХХХХ. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ХХХХХХХХ и ХХХХХХХХ был заключен Кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, по которому истец предоставил ХХХ кредит в размере ХХХ долларов на пополнение оборотных средств (финансирование Договора № ХХХ от ХХХ года на выполнение строительно-монтажных работ в коттеджном поселке ХХХ по адресу: ХХХ) под Х% годовых на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. Х Договора дата окончательного возврата кредита – ХХХ года.

Согласно п. Х Договора в редакции Дополнительного соглашения № Х от ХХХ года проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает в следующем порядке: за период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке по ХХХХ года включительно – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за период с ХХХ года по ХХХ года включительно – не позднее ХХХХ, за период с ХХХгода по дату окончательного возврата кредита, указанную в п. Х договора – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. ХКредитного договора, при непогашении кредита или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.

За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере Х % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.

За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере Х% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой возврата кредита, указанной в п. Х договора, по день погашения просроченной задолженности.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ХХХ года составляет ХХХ долларов США, из которых: ХХХ долларов США – сумма основного долга, ХХХ долларов США – просроченные проценты, начисленные по ставке Х%, ХХХ долларов США – текущие проценты, ХХХХ долларов США – неустойка на сумму просроченных процентов, ХХХ долларов США – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ХХХ. заключен Договор поручительства № ХХХ от ХХХ года, согласно которому ХХХ обязалась отвечать перед истцом за исполнение ХХХ обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. Х Договора поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ГК РФ, поскольку в соответствии со данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Из материалов дела следует, что согласно п. Х Договора поручительства от ХХХ года, срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания сторонами до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок договора поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Учитывая, что пунктом Х Кредитного договора установлен срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства до ХХХ года, истец обратился к поручителю с иском ХХХ года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то основания для удовлетворения исковых требований за счет поручителя после прекращения поручительства отсутствуют.

При этом предъявление истцом в досудебном порядке требования об исполнении обязательства, вытекающего из договора поручительства, дата передачи конкурсному управляющему документов, не являются основанием для удовлетворения иска, учитывая, что значение имеет только момент обращения с требованием к поручителю в суд.

Доводы представителя истца о трехлетнем сроке исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХХХ в лице ХХХХХ о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая